Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. по делу N 8Г-2145/2019[88-738/2020-(88-1888/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Соловьевой О.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, пени

по кассационной жалобе ФИО10

на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав представителя Кузнецова В.В. - Жженову Е.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "Камчатскэнерго" Читанаву В.М, возражавшую против отмены судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный энергоресурс за период с 1 июня 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 712 091 рубль 06 копеек, пени за период с 13 июля 2017 года по 21 февраля 2019 года в размере 56 309 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 884 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 31 декабря 1999 года Кузнецов В.В. является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". ПАО "Камчатскэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку в этот жилой дом теплоресурса - горячего водоснабжения (далее ГВС) и отопления. Актом N зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) при эксплуатации принадлежащих ответчику указанных нежилых помещений. 24 января 2019 года в адрес Кузнецова В.В. было направлено требование о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, однако в установленный срок ответчик потребленную энергию не оплатил.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 апреля 2019 года с Кузнецова В.В. в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскана задолженность по оплате за потреблённый энергоресурс за период с 1 июня 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 712 091 рубль 06 копеек, пени за период с 13 июля 2017 года по 21 февраля 2019 года в размере 56 309 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 884 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 июля 2019 года заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 апреля 2019 года отменено в части взыскания с Кузнецова В.В. в пользу ПАО "Камчатскэнерго" пени за период с 13 июля 2017 года по 21 февраля 2019 года в размере 56 309 рублей 35 копеек, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части заочное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецов В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В возражениях представитель ПАО "Камчатскэнерго" просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу Кузнецова В.В. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Кузнецов В.В, представитель третьего лица ООО "Кавалькада", о причинах неявки не сообщили. Интересы Кузнецова В.В. представлял его представитель. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя Кузнецова В.В. - Жженовой Е.Н, представителя ПАО "Камчатскэнерго" Читанаву В.М, принявших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Камчатского городского суда, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 1 июня 2017 года по 31 декабря 2018 года Кузнецов В.В. осуществил бездоговорное потребление тепловой энергии в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес"

Факт потребления ответчиком тепловой энергии зафиксирован в акте от 8 июня 2017 года N 70, составленном представителем ПАО "Камчатскэнерго" в присутствии представителя Кузнецова В.В. - Кузнецова П.В, который акт подписал с оговоркой о несогласии с ним. В акте содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 8 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении".

ПАО "Камчатскэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей в спорный период времени поставку теплоресурса (горячего водоснабжения и отопления) в многоквартирный дом по адресу "адрес"

Судом также установлено, что договор теплоснабжения между ПАО "Камчатскэнерго" и Кузнецовым В.В. не заключался.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 314, 539, 548 ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пришел к выводу о том, что в юридически значимый период времени нежилые помещения Кузнецова В.В. снабжались тепловой энергией без заключения соответствующего договора теплоснабжения, а потому собственник этих помещений обязан возместить стоимость потребленного ресурса. Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в расчете потребленной тепловой энергии, фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции взыскал с ответчика убытки, причинённые истцу в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, а также пени.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о взыскании с ответчика суммы убытков, признав правильным размер ущерба, рассчитанный на основании нормативных актов при бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания пени и отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд второй инстанции исходил из того, что сумма, вменяемая ответчику к уплате в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства, договором не определена. Законодательство, регулирующее спорные правоотношения не предусматривает взимание пени с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.

Выводы судов являются законными и обоснованными, они подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что общедомовой прибор учёта тепловой энергии в доме 24 по ул. Рябиковской в г. Петропавловске-Камчатском не установлен правового значения для возникшего между сторонами по делу спора не имеет, так как при установлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии расчёт задолженности определяется теплоснабжающей организацией по нормативу, действующему в спорный период времени (статья 22 ФЗ "О теплоснабжении").

Довод Кузнецова В.В. в кассационной жалобе о том, что в принадлежащих ему нежилых помещениях отсутствуют энергопринимающие устройства, подключенные к сетям теплоснабжения, так как отопление своих помещений он осуществляет самостоятельно с помощью котла и электрообогревателей, является необоснованным, он был предметом исследования и оценки судами первой и второй инстанций, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции правильно указал, что принадлежащее Кузнецову В.В. нежилое помещение остается частью многоквартирного дома, имеющего общие инженерные сети, в том числе, по центральному отоплению, при этом отказ ответчика от заключения договора потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения его от оплаты фактически потребленного им в отсутствие такого договора указанного энергоресурса. Доказательств подтверждающих, что в принадлежащих ответчику нежилых помещениях выполнено переоборудование систем отопления и горячего водоснабжения в установленном жилищным законодательством порядке, а также подтверждающих, что стояки системы центрального отопления и горячего водоснабжения ответчиком заизолированы, материалы гражданского дела не содержат.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с указанными выводами судов, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, они были предметом рассмотрения судебных инстанций, основаны на ином понимании заявителем норм материального права, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 июля 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи