Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2149/2019[88-673/2020-(88-1818/2019)]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., изучив материал N 9-72/2019 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области к Купреевой Анастасии Ивановне о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, по кассационной жалобе ГУ - УПФ России по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области на определение мирового судьи судебного участка N 16 Томаринского района Сахалинской области и апелляционное определение Томаринского районного суда Сахалинской области от 22.10.2019 об оставлении искового заявления без движения.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области обратилось к мировому судье судебного участка N 16 Томаринского района Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с Купреевой Анастасии Ивановны переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Определением Мирового судьи судебного участка N 16 Томаринского района Сахалинской области от 19.08.2019 исковое заявление оставлено без движения до 09.09.2019, истцу предложено представить документ подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче иска.

Апелляционным определением Томаринского районного суда Сахалинской области от 22.10.2019 частная жалоба Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской оставлена без удовлетворения, определение мирового судьи - без изменения.

В жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области просит отменить определение мирового судьи от 19.09.2019 и апелляционное определение от 22.10.2019, ссылаясь на неприменение судами, подлежащего применению пп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, которым Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации и направляются на выплату государственных пенсий.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации входят в состав государственной казны Российской Федерации, которая отнесена к числу объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, необходимых для обеспечения федеральных органов власти и управления, решения общероссийских задач.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов трех уровней, при этом к первому уровню относятся как федеральный бюджет, так и бюджеты государственных внебюджетных фондов. Согласно статье 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации входит бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании пунктов 1 пунктов 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации N 1709 от 27.09.2000 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации", за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по назначению и выплате государственных пенсий, передана в оперативное управление материально-техническая база, обеспечивающая реализацию указанных полномочий.

В силу статьи 3.1 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относится: установление порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка его исполнения; установление порядка составления, внешней проверки и утверждения порядка рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка и условий формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений; определение порядка хранения средств обязательного пенсионного страхования; управление системой обязательного пенсионного страхования; обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка использования временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществляет контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; назначает (пересчитывать) и своевременно выплачивает страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о том, что исковое заявление территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежит оплате государственной пошлиной на общих основаниях, как имущественное требование, в размере и порядке, установленных статьями 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя признать правильными, а определение мирового судьи от 19.08.2019 об оставлении без движения искового заявления ГУ - УПФ РФ по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области, и апелляционное определение судьи районного суда от 22.10.2019 - законными, поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" признал утратившим силу пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", содержащий положения о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, освобожденным при обращении в суд на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Оставление апелляционной жалобы ГУ - УПФ по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области, вопреки требованиям подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, привело к нарушению права заявителя на судебную защиту его прав и свобод, гарантированного каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, что следует расценить как нарушение норм процессуального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, судья приходит к выводу об отмене на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения мирового судьи судебного участка N 16 Томаринского района Сахалинской области об оставлении искового заявления без движения и апелляционного определения Томаринского районного суда Сахалинской области от 22.10.2019, как незаконных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 16 Томаринского района Сахалинской области об оставлении искового заявления без движения от 19 августа 2019 года и апелляционное определение Томаринского районного суда Сахалинской области от 22 октября 2019 года - отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка N 16 Томаринского района Сахалинской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья