Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-222/2020[88-1676/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Ильинова Сергея Валерьевича к ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" о взыскании причиненного ущерба, по кассационной жалобе Ильинова Сергея Валерьевича, поданной представителем Хвостылевым Виктором Владимировичем

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Ильинова С.В. Хвостылева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ильинов С.В. обратился в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" (далее - ГБУ РС (Я) "Якутскмедтранс") с иском о взыскании причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его транспортному средству причинен материальный ущерб по вине водителя А., который управлял транспортным средством, принадлежащим ответчику.

Страховой компанией АО СК "Стерх", в которой застрахована автогражданская ответственность водителя А, выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 00 рублей. Поскольку стоимость ремонта автомобиля составляет 928 935 рублей, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда сумму в размере 528 935 рублей, убытки, расходы, в том числе на представителя, государственную пошлину.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года, иск удовлетворен частично. С ГБУ РС (Я) "Якутскмедтранс" в пользу Ильинова С.В. взыскано в счет возмещения ущерба 217 151 рубль, убытки в размере 15 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 521 рубль 51 копейка. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что судом не принято определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица водителя А, а также в деле отсутствует протокол судебного заседания, в котором решался вопрос о привлечении А. к участию в деле. Указанные нарушения процессуальных норм проигнорированы судом апелляционной инстанции, хотя являются существенными и повлияли на принятие судом решения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился представитель ГБУ РС (Я) "Якутскмедтранс". Учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя А., управлявшего автомобилем "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству истца марки "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты" причинены механические повреждения.

Исследовав доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд, правильно применив нормы статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Размер ущерба определен на основании заключения эксперта ФБУ "ЯЛСЭ" МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты". В судебном постановлении приведены мотивы, по которым названное доказательство принято во внимание, а заключение ООО КФК "Бизнес-оценка" отвергнуто.

Доводам истца о нарушении норм процессуального права при разрешении вопроса об определении круга лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции дана правильная оценка, которая соответствует требованиям норм процессуального права. В кассационной жалобе повторяются те же доводы, однако не указано, каким образом отсутствие определения суда о привлечении к участию в деле А. в качестве третьего лица при его фактическом участии в деле, а также отсутствие протокола подготовки дела к судебному разбирательству от 3 декабря 2018 года нарушает права Ильинова С.В. и повлияло на выводы суда по существу спора. Кроме того, из материалов дела следует, что судебное постановление уже исполнено в июле 2019 года.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о нарушении судом норм материального и процессуального права, кассационная жалоба не содержит, поэтому подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильинова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи