Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-223/2020[88-1571/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Симаковой М.Е, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования "Ленский район" к Башмаковой Нине Анатольевне об изъятии земельного участка для муниципальных нужд

по кассационной жалобе Башмаковой Н.А. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2019 года, Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

муниципальное образование "Ленский район" обратилась в суд к Башмаковой Н.А. с иском об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, указав в обоснование заявленного требования о том, что в целях строительства объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и катком" в городе Ленске в районе бульвара им. В.Я. Ягнышева в соответствии с проектом планировки и межевания территории, принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельных участков и объектов капитального строительства для муниципальных нужд", в соответствии с которым принято решение об изъятии, среди прочих, земельного участка с кадастровым номером "адрес" и жилого дома с кадастровым номером "адрес", расположенных по адресу: "адрес", собственником которых является ответчик по настоящему делу Башмакова Н.А.

Величина размера возмещения за изымаемый земельный участок определена на основании отчета N об оценке рыночной стоимости жилого дома и составляет 1 157 000 рублей.

Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, отчет об оценке, кадастровая выписка о земельном участке и выписка из ЕГРН получены Башмаковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлен подписанный проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Истец просил суд изъять у Башмаковой Н.А. И. принадлежащие ей на праве собственности указанные земельный участок и объект недвижимости- жилой дом для муниципальных нужд с выплатой Башмаковой Н.А. возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 1 157 000 рублей.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: прекратить право собственности Башмаковой Н.А. путем изъятия для муниципальных нужд МО "Ленский район" земельного участка площадью 1 056 кв.м. с кадастровым номером "адрес" и объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес", находящиеся по адресу: "адрес", с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 1 157 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2019 года решение районного суда по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы Башмаковой Н.А. и ее представителя Буторина А.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Башмакова Н.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Глава муниципального образования "Ленский район" Ж.Ж. Абильманов, полагает доводы кассационной жалобы необоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмене принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения закона были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела в части определения размера присужденной компенсации ответчику Башмаковой Н.А. за изымаемое для муниципальных нужд имущество.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (статьи 56.3).

Главой VII.1 ЗК РФ определяется порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Так, согласно статье 56.8 ЗК РФ, предусматривающей особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При этом в силу статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 данной статьи принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Статьей 281 ГК РФ предусматривается, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (часть 2).

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок (часть 3).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 4).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных положений следует, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Удовлетворяя предъявленные муниципальным образованием "Ленский район" исковые требования, суды исходили из правомерности принятого указанным органом местного самоуправления решения об изъятии спорного имущества для муниципальных нужд Ленского района путем выкупа и отсутствия между сторонами соглашения о размере подлежащего выплате собственнику изымаемого имущества возмещения.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате ответчику в связи с изъятием принадлежащего ей земельного участка для муниципальных нужд, суд первой инстанции исходил из установленной отчетом ЗАО "Северо-Восточная риэлторская компания" от ДД.ММ.ГГГГ N рыночной стоимости жилого дома расположенного на земельном участке по адресу "адрес", определенной в размере 1 157 000 рублей, в том числе стоимости земельного участка 818000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении выводами районного суда, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии отчета требованиям законодательства, в котором рыночная стоимость принадлежащих ответчику объектов недвижимости определена по состоянию на 2018 год.

Вместе с тем судами, разрешившими данное дело, были неправильно применены ст. 56.8, ст. 62 ЗК РФ, статья 281 ГК РФ и не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Возражая против предложенной истцом выкупной цены, ответчик, как видно из материалов дела, ссылалась в числе других доводов на несогласие с выкупной ценой изымаемого имущества, определенной в соответствии с отчетом о рыночной стоимости жилого дома, полагая ее заниженной вследствие неправильного определения оценщиком реальной стоимости квадратного метра жилья в Ленском районе, вследствие чего возмещение в размере 1157000 рублей не позволит истцу обеспечить себя иным жилым помещением. Кроме того, в размер возмещения не включены убытки, причиненные изъятием недвижимого имущества.

Суд первой инстанции не дал оценки указанным доводам ответчика о необоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости земельного участка. В нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы, по своей инициативе экспертизу для определения рыночной стоимости земельного участка не назначил, формально сославшись на то, что оснований не доверять данному отчету оценщика у суда не имеется.

Вопрос о наличии у истца убытков и их размере, судом не исследовался.

Между тем, в системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом выкупной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления соответствующих возражений на иск связано с реализацией им прав, предусмотренных законом.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не было принято во внимание, что муниципальным образование " "адрес"" ответчику Башмаковой Н.А. предложено заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего Башмаковой Н.А. недвижимого имущества по цене 1 157 000 рублей. С предложением о заключении соглашения на указанных условиях ответчик не согласилась, в связи с чем в силу непосредственного указания в статьях 281, 282 ГК РФ вопрос об определении выкупной цены подлежал разрешению судом.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу с учетом заявленных Башмаковой Н.А. возражений, являлась рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, а также убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора о размере возмещения подлежащего выплате Башмаковой Н.А. за изымаемого у нее имущество для муниципальных нужд вследствие неправильного применения к спорным отношениям норм материального права, их регулирующих, не устанавливались и не исследовались, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, какой-либо правовой оценки судебных инстанций не получили.

В нарушение статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из возражений Башмаковой Н.А. о соответствии выкупной цены рыночной стоимости имущества, вопрос о назначении экспертизы для установления рыночной стоимости имущества как требующий специальных познаний, на обсуждение сторон не выносился, в связи с чем размер возмещения за изымаемое имущество предметом экспертного исследования не являлся.

Кроме того, вопрос о наличии у Башмаковой Н.А. убытков в связи с изъятием имущества судом не выяснялся, В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не отвечает.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, не были устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи