Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2249/2019[88-833/2020-(88-1990/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Кравченко А.И, Виноградовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также по иску ФИО14, ФИО15 к ФИО16 о вселении

по кассационной жалобе ФИО17

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафенин Е.А. обратился в суд с иском к Сафениной Е.Е, Конюшовой Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем названного жилого помещения, общей площадью 47, 2 кв.м, состоящего из двух комнат. Совместно с ним в жилое помещение вселены и зарегистрированы его дочь Сафенина Е.Е. и внучка Конюшова Ю.В, которые в жилом помещении никогда не проживали, вещей не хранили, общего хозяйства с ним не ведут, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, но с регистрационного учета сниматься не желают.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока.

Сафенина Е.Е. обратилась с иском к Сафенину Е.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", указав, что они с дочерью зарегистрированы в спорной квартире, однако отец препятствует их проживанию в связи с неприязненными отношениями. В результате она и дочь вынуждены проживать в ином жилом помещении. Сафенин Е.А. произвел замену входной двери, новый комплект ключей не предоставил, в квартиру не пускает. Она не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, осуществляла плату за жилье и коммунальные услуги путем ежемесячной передачи денежных средств на протяжении трех лет отцу. Просила вселить их в спорное жилое помещение, обязать Сафенина Е.А. не создавать препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от спорного жилого помещения, взыскать с Сафенина Е.А. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Определением суда от 6 июня 2019 года оба дела объединены в одно производство.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Сафенина Е.А. к Сафениной Е.Е. и Конюшовой Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано. Исковые требования Сафениной Е.Е, Конюшовой Ю.В. удовлетворены, Сафенина Е.Е. и Конюшова Ю.В. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; на Сафенина Е.А. возложена обязать не чинить Сафениной Е.Е, Конюшовой Ю.В. препятствия в пользовании этим жилым помещением и выдать Сафениной Е.Е. ключи от жилого помещения; с Сафенина Е.А. в пользу Сафениной Е.Е. взысканы судебные расходы по подготовке иска в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сафенин Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять по делу новое решение.

Прокурором Приморского края, принимавшим участие в суде апелляционной инстанции, поданы возражения на кассационную жалобу Сафенина Е.А, в которых указано о соблюдении судебными инстанциями норм процессуального права при разрешении настоящего спора и отсутствии законных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился представитель администрации г. Владивостока. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

В соответствии с положениями части 2 и части 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что ранее семья проживала и была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" который признан аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владивостока и Сафениным Е.А. заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в соответствии с которым жилое помещение предоставлено на состав семьи 5 человек: наниматель Сафенин Е.А, Сафенина Е.Е. - дочь, Сафенин С.Е. - сын, Сафенин А.Е. - сын, Конюшова Ю.В. - внучка.

Согласно выписке из Формы-10 по состоянию на 19 апреля 2019 года в жилом помещении зарегистрированы Сафенин Е.А, Сафенин С.Е, Сафенина Е.Е, Конюшова Ю.В. Фактически в жилом помещении проживают наниматель Сафенин Е.А. и его сын Сафенин С.Е.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Сафенина Е.А. и удовлетворяя требования Сафениной Е.Е, исследовав представленные доказательства, опросив свидетелей, руководствуясь частью 2 статьи 69, статьей 71, частью 3 статьи 83 ЖК РФ, суды исходили из того, что Сафенина Е.Е. и Конюшова В.С. вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрированы в нем, являются членами семьи нанимателя Сафенина Е.А, не проживают в жилом помещении вынужденно в связи с наличием конфликтных отношений с Сафениным Е.А, от права пользования этим жилым помещением не отказывались, право пользования на иное жилое помещение не приобрели, поэтому они не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу "адрес" В связи с наличием препятствий в пользовании им подлежат принудительному вселению.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно определены обстоятельства не проживания Сафениной Е.Е. и Конюшовой Ю.В. в спорной квартире, их отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, отклоняются, так как опровергаются пояснениями свидетелей Конюшова В.С. и Ачиловой Е.Е, подтвердивших вынужденный и временный характер их отсутствия в жилом помещении в связи с препятствием Сафениным Е.А. в их проживании и вселении. Кроме того, согласно сведениям управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, Сафенина Е.Е. неоднократно обращалась в администрацию г. Владивостока (20 января 2016 года, 20 декабря 2018 года, 11 марта 2019 года, 28 марта 2019 года) по вопросу оказания содействия раздела лицевых счетов, обмена спорного жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии отказа Сафениной Е.А. от своего права на квартиру. Подтверждений добровольного выезда Сафениной Е.А. из жилого помещения, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на злоупотребление Сафениной Е.Е. правами члена семьи нанимателя при совершения действий по обмену жилого помещения не свидетельствует о ее отказе от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем признается необоснованной.

Тот факт, что Сафенина Е.Е. самостоятельно не производила оплату за содержание жилого помещения при указанных выше установленных обстоятельствах, не влечет отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в нижестоящих судебных инстанциях, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств. Однако согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба Сафенина Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафенина Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи