Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2391/2019[88-870/2020-(88-2027/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе ФИО6

на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обратилось в суд с иском к Дорошевскому Н.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 85 571, 75 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дорошевский Н.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". На основании договора N ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в лице Жилищно-Эксплуатационного (Коммунального) Отдела N 5 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО, осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Минобороны России. Дорошевским Н.П. в период с 1 ноября 2017 года по 31 октября 2018 года не исполнены обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 85 571, 75 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2019 года исковые требования ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ к Дорошевскому Н.П. удовлетворены, с Дорошевского Н.П. в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МО России взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 85 571, 75 рублей, а также государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 2 767, 15 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. Судебное извещение о рассмотрении дела получено ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 27 декабря 2019 года. Направленное в адрес Дорошевского Н.П. по указанному им в кассационной жалобе адресу для корреспонденции возвращено в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки об оставлении извещений 26 декабря и 29 декабря 2019 года для обращения в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела на основании договора N ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице Жилищно-Эксплуатационного (Коммунального) Отдела N 5 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе и жилой дом по адресу: "адрес", в котором находится занимаемое ответчиком на основании договора найма служебного жилого помещения N

Согласно выписке из лицевого счета (абонента Дорошевского Н.П.) о начислениях за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за период: ноябрь 2017 - январь 2019 годов, задолженность за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года включительно составляет - 85 571, 75 рубль. Всего за указанный период начислено: за содержание жилья, найм жилья, отопление, ХВС, ГВС, ВО, электроэнергия - 100 226, 89 руб. Оплачено - 14665, 14 руб. (в августе 2018 года - 9655, 14 руб. и в сентябре 2018 года - 5000, 00 руб.).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309 ГК РФ, статьями 36, 153, 155, 157, 158, 161 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354, установив, что ответчиком не представлено доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, проверив и признав верным расчет задолженности, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами и оценкой действий суда первой инстанции.

Проверяя доводы ответчика о ненадлежащем оказании коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции установил, что Дорошевским Н.П. не предоставлено доказательств, подтверждающих его обращение к истцу с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества или не предоставлении каких-либо услуг, с заявлениями о ненадлежащем содержании и обслуживании общедомового имущества МКД, о не проживании в квартире, об изменении размера оплаты и производстве перерасчета на основании этих заявлений за спорный период, как и не предоставлено доказательств, подтверждающих не оказание ответчику в указанный период каких-либо коммунальных услуг, в том числе - по отоплению жилого помещения. С иском в суд о восстановлении нарушенных жилищных прав, в том числе о перерасчете размера платежей, а также возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по обслуживанию жилищного фонда, в установленном законом порядке, Дорошевский Н.П. также не обращался.

Переоценка доказательств по делу в полномочия кассационного суда не входит.

Доводы кассационной жалобы Дорошевского Н.П. носят субъективный характер, направлены на иную оценку обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу положений статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дорошевского Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи