Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2461/2019[88-1477/2020-(88-2638/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Симаковой М.Е. и Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Олега Викторовича, Борисовой Оксаны Владимировны, Рубцова Ивана Сергеевича к администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края, Артеменко Евгении Викторовне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, встречному иску Артеменко Е.В. к Борисовой О.В, Рубцову И.С, администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Хабаровскому краю

по кассационной жалобе Борисова О.В, Рубцова И.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, выслушав объяснения Борисова О.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 5 марта 2019 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении первоначального и встречного иска в части.

Признан недействительным договор купли-продажи N 140 от 30 октября 2017 года между администрацией городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края и Артеменко Е.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 842 кв.м.

Признан недействительным договор купли-продажи N 121 от 13 июля 2017 года между администрацией городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края и Борисовой О.В, Рубцовым И.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 1302 кв.м.

Указано на то, что решение суда является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки.

В кассационной жалобе заявителей ставится вопрос об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Борисова О.В, Рубцов И.С, администрация городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края, Артеменко Е.В, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом нижестоящей инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рубцов И.С. и Борисова О.В. являются сособственниками (по ? доле в праве) квартиры N 1 двухквартирного дома N по "адрес" (Борисов О.В. зарегистрирован по месту жительства), собственником квартиры N 2 в данном доме является Артеменко Е.В.

Распоряжением администрации городского поселения "Город Бикин" Бакинского муниципального района Хабаровского края от 10.07.2017 N 685р Борисовой О.В, Рубцову И.С. предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N (номер присвоен 26.06.1998), расположенный по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1309 кв.м. 13.07.2017 на основании распоряжения между администрацией городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края с одной стороны и Борисовой О.В, Рубцовым И.С. с другой заключен договор купли-продажи N 121 указанного земельного участка.

Распоряжением администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края от 30.10.2017 г. N 1092р Артеменко Е.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N (номер присвоен 20.10.2017), расположенный по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства площадью 842 кв.м. 30.10.2017 на основании указанного распоряжения между администрацией городского поселения "Город Бикин" и Артеменко Е.В. заключен договор купли-продажи N 140 данного земельного участка.

Стороны обратились в суд с взаимными требования, а также требованиями к администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании недействительными заключенных договоров, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на допущенные при предоставлении земельных участков нарушения закона, неправильное определение границ участков, повлекшие нарушение их прав в виде ограничений имевшихся ранее доступов к земельным участкам.

Также судом установлено, что администрацией в порядке самоконтроля отмены распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельных участков сторонам, предоставлении участков в собственность за плату, со ссылкой на неправомерность их выделения из участка, расположенного под домом, являющимся многоквартирным (т.2, л.д. 232-235, 247).

С учетом данного обстоятельства, нашедшего подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах, заявленных требований сторон, наличия взаимных претензий по пользованию земельными участками, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признании договоров купли-продажи недействительными ввиду их несоответствия требованиям закона и нарушений прав собственников жилого дома, применении последствий недействительности сделок в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости на основании решения суда записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что суд второй инстанции не дал оценку тем обстоятельствам, на которых основывали требования истцы по первоначальному иску.

Однако с данными доводами согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из материалов дела спор разрешен в рамках заявленных требований. При принятии решения учтена вся совокупность представленных доказательств, пояснений и доводов сторон, установленных обстоятельств.

Исходя из содержания статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иных нормативно-правовых актов, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Приведенным нормам права оспариваемое судебное постановление соответствует.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Объективных данных, с достоверностью подтверждающих ошибочность судебной оценки, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова О.В, Рубцова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи