Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2471/2019[88-1168/2020-(88-2328/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Кравченко А.И, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе ФИО10

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Маториной О.А, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Шестопалько А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", указав, что названное жилое помещение относится к муниципальной собственности. Шестопалько А.Л. зарегистрирован в жилом помещении как член семьи нанимателя ФИО11 которая была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. При передаче указанного жилого дома в муниципальную собственность, документы на заселение ФИО12. не передавались. Согласно информации ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России N, ФИО13. был выдан государственный жилищный сертификат серии N на состав семьи из 3 человек, в том числе супруга ФИО14 и сына ФИО15. Сертификат реализован ДД.ММ.ГГГГ путем приобретения в собственность жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Шестопалько А.Л, как член семьи ФИО16. подписал обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата и сдать его в установленном законодательством РФ порядке. Между тем регистрацию в спорной квартире продолжает сохранять.

Шестопалько А.Л. иск не признал, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения для проживания.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 марта 2019 года исковые требования администрации г. Хабаровска удовлетворены, Шестопалько А.Л. признан утратившим право пользования жилым помещением - "адрес". С Шестопалько А.Л. в доход муниципального образования городского округа "Город Хабаровска" взыскано в счет возмещения государственной пошлины 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шестопалько А.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу администрация г. Хабаровска просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Шестопалько А.Л. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Представитель администрации г. Хабаровска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 30 ЖК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 49 ЖК РФ, части 1 статьи 60 ЖК РФ, единственным основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

Согласно статье 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судами установлено и следует из материалов дела, что комната, расположенная по адресу: "адрес" относится к муниципальной собственности.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на 10 января 2019 года в жилом помещении зарегистрирован Шестопалько А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ бывшему нанимателю указанного жилого помещения ФИО17. МЧС России выдан государственный жилищный сертификат на состав семьи 3 человека, включая супруга Шестопалько А.Л. (ответчика по делу). Данный сертификат семьей ФИО18 реализован ДД.ММ.ГГГГ путем приобретения жилого помещения в г. Хабаровске, общей площадью 51, 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ семьей Шестопалько дано обязательство об освобождении спорного жилого помещения и его сдаче в установленном законодательством Российской Федерации порядке в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении ответчик не проживает.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований администрации г. Хабаровска, суды руководствовались положениями статей 7, 30, 83 ЖК РФ, статьей 304 ГК РФ, статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", исходили из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно из него, бремя содержания жилого помещения не несет, дав обязательство о сдаче жилого помещения, в связи с получением и реализацией государственного жилищного сертификата, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживает в нем постоянно, оплачивает коммунальные платежи и получает судебную корреспонденцию по указанному адресу, не принимается судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. Доказательства постоянного проживания в указанном жилом помещении ответчиком не представлено, а предоставленные истцом акты опровергают доводы Шестопалько А.Л. о его проживании в комнате.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, они были предметом рассмотрения судебных инстанций, основаны на ином понимании заявителем норм материального права, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шестопалько А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи