Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2593/2019[88-1445/2020-(88-2606/2019)]

25 февраля 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев дело по заявлению Опарина Игоря Сергеевича о взыскании расходов на оплату услуг представителя и об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску прокурора Хасанского района Приморского края к Опарину Игорю Сергеевичу, администрации Хасанского муниципального района Приморского края о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, возложении обязанности

по кассационной жалобе Опарина И.С. на определение Хасанского районного суда Приморского края от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 ноября 2019 года, установил:

Опарин И.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, отмене мер обеспечения по иску, указав в обоснование, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 мая 2019 года отказано в удовлетворении требований прокурора Хасанского района Приморского края к Опарину И.С, администрации Хасанского муниципального района Приморского края о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, возложении обязанности. При рассмотрении данного дела ответчиком Опариным И.С. понесены судебные расходы.

Просил взыскать из бюджета РФ судебные расходы в следующих размерах: 2 400 рублей - расходы на оформление доверенности; 150 рублей - оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы; 1 499, 72 рубля - транспортные расходы (стоимость топлива для а/м); 45 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 30 000 рублей - компенсацию за фактическую потерю времени, всего 79 049 рублей 72 копейки. Кроме того просил отменить меры обеспечения иска в отношении спорного земельного участка.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 21 ноября 2019 года, заявление удовлетворено частично.

В пользу Опарина И.С. с Управления Судебного департамента в Приморском крае за счет средств федерального бюджета взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 150 рублей, всего 15 150 рублей. Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением от 1 ноября 2018 года.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении состоявшихся определений, принятии нового решения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых определений.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы сторон на проезд, на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения суда судом первой, апелляционной, кассационной инстанций, независимо от степени вины участников процесса в сложившихся правоотношениях.

Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие факт несения заявленных к возмещению судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления Опарина И.С, признав подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственной пошлины - 150 рублей.

При этом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции с учетом категории дела, объема реально выполненной представителем работы, принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя. Соглашаясь с определением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований для вывода о том, что сумма данных расходов является необоснованной, не усмотрел.

Также суды указали на отсутствие доказательств недобросовестности истца при обращении в суд с требованиями, относимости транспортных расходов к рассмотрению дела, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления в части взыскания компенсации за потерю времени и расходов на бензин.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно размера подлежащих взысканию расходов на представителя, отсутствия оснований для отказа во взыскании компенсации и транспортных расходов, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене оспариваемых определений не содержат, поскольку каких-либо существенных нарушений норм права со стороны суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Опарина И.С. - без удовлетворения.

Судья