Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2617/2019[88-1190/2020-(88-2350/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу Акционерная компания "Железные дороги Якутии" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов

по кассационной жалобе акционерного общества Акционерная компания "Железные дороги Якутии"

на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левин В.Ф. обратился в суд с названным иском к акционерному обществу Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (далее АО АК "Железные дороги Якутии"). В обоснование заявленных требований указал, что в период с 25 июня по 9 августа 2018 года работал у ответчика в должности водителя. Приказом N он уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с 10 августа 2018 года, трудовую книжку на руки в день увольнения не получил. При увольнении просил передать трудовую книжку для получения в структурное подразделение на станцию Нерюнгри-Грузовая. Однако, трудовая книжка работодателем была отправлена не в день его увольнения, а лишь 4 декабря 2018 года почтовым отправлением после получения от него заявления от 26 ноября 2018 года. В связи с его отсутствием в Нерюнгринском районе в период с декабря 2018 года по январь 2019 года, почтовое отправление он не смог получить.

Просил взыскать с АО АК "Железные дороги Якутии" компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 116 дней (с 10 августа 2018 года по 4 декабря 2018 года) в размере 167 386, 84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей.

Представитель АО АК "Железные дороги Якутии" с иском не согласился, ссылаясь на то, что по заявлению Левина В.Ф. трудовая книжка истца 9 августа 2018 года направлена на станцию Нерюнгри-Грузовая, однако Левин В.Ф. за ее получением не явился, истец неоднократно уведомлялся по телефону о необходимости получения трудовой книжки. После повторного заявления истца, полученного АО АК "Железные дороги Якутии" 3 декабря 2018 года, трудовая книжка была направлена в его адрес заказным письмом и получена истцом 9 марта 2019 года. Указал на пропуск Левиным В.Ф. срока исковой давности.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года исковые требования Левина В.Ф. удовлетворены частично. С АО АК "Железные дороги Якутии" в пользу Левина В.Ф. взысканы компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 44 788, 38 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а также в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" государственная пошлина в размере 1 844 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО АК "Железные дороги Якутии" просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судами установлено, что Левин В.Ф. состоял с АО АК "Железные дороги Якутии" в трудовых отношениях в должности водителя легкового автомобиля цеха эксплуатации автотранспорта (станция Нерюнгри-грузовая).

Приказом N трудовые отношения между сторонами прекращены на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, в день увольнения трудовая книжка истцу не выдана.

Трудовая книжка в адрес истца направлена ответчиком 4 декабря 2018 года.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суды установили вину работодателя АО АК "Железные дороги Якутии" в задержке выдачи истцу трудовой книжки, признали данное обстоятельство нарушением трудовых прав Левина В.Ф, выразившегося в лишении истца возможности трудиться и получать заработную плату, удовлетворили требования истца и взыскали в его пользу с ответчика средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 44 788, 38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судами принято во внимание, что трудовая книжка истцом получена почтовым отправлением только 3 апреля 2019 года, доказательств направления Левину В.Ф. уведомления в соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ ответчиком не представлено, истцом представлены доказательства, препятствующие его поступлению на другую работу. Так как истцом доказательства о лишении его права на труд представлены только за период с 22 октября 2018 года по 3 декабря 2018 года, суды взыскали компенсацию за данный период.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права - положений статьи 84 Трудового кодекса РФ, не возлагающей на работодателя обязанность уведомить работника о поступлении трудовой книжки к месту ее вручения, направленной на основании его личного заявления, отклоняются, так как направлены на неверное толкование норм материального права. Как верно отмечено судом апелляционной инстанции частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ именно на работодателя возлагается обязанность по направлению уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки, поскольку трудовая книжка не была выдана истцу в день увольнения. При этом судебными инстанциями учтено отсутствие от истца заявления о направлении трудовой книжки по почте и ее направления ответчиком только после получения такого заявления от истца 3 декабря 2019 года. Судом обоснованно отмечено, что сам факт передачи трудовой книжки по просьбе истца в подразделение ответчика (Нерюнгри-грузовая) не свидетельствует о выполнении возложенной на работодателя обязанности по направлению трудовой книжки истцу.

Указание в кассационной жалобе на несогласие с тем, что суд не принял в качестве допустимого доказательства детализацию телефонных разговоров завхоза-коменданта указанной станции Киш Т.П. с Левиным В.Ф, судебной коллегией отклоняется, так как этому доводу судом апелляционной инстанции была дана соответствующая оценка. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Ссылка в кассационной жалобе на завышенный размер взысканных судебных издержек на оплату услуг представителя, не влечет отмену принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях, объем проделанной им работы, характер и сложность дела, с учетом принципа разумности, а также частичного удовлетворения исковых требований суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 15 000 рублей вместо заявленных судебных расходов в размере 22 000 рублей.

Размер взысканных расходов по оплате услуг представителя является разумным, соответствует обстоятельствам дела, характеру и существу рассмотренного судом спора, пропорционален удовлетворенным требованиям.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции, которым суды дали мотивированную оценку, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами также не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Железные дороги Якутии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи