Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2680/2019[88-1242/2020-(88-2402/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полыгина А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.11.2018 по гражданскому делу по иску Полыгина А.М. к Мачихину С.А. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Мачихина С.А. - Семенова В.Н, установила:

Полыгин А.М, обратившись в суд с иском, указал, что 10.04.2015 заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал Мачихину С.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком до 10.04.2016. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Требование истца о добровольном исполнении обязательства по уплате долга оставлено без ответа. Просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 10.04.2015 в размере 1 000 000 рублей, расходы по оценке движимого имущества в размере 1 500 рублей.

Решением Лазовского районного суда Приморского края от 25.09.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Мачихина С.А. в пользу Полыгина А.М. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, в бюджет Лазовского муниципального района Приморского края взыскана государственная пошлина -13 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.11.2018 вышеуказанное решение суда отменено в части удовлетворения иска, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа и судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Полыгин А.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.11.2018 как незаконное и оставить в силе решение Лазовского районного суда Приморского края от 25.09.2017.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска и взыскания с ответчика судебных расходов, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда исходила из того, что представленными доказательствами не подтверждается обязательство ответчика по возврату истцу денежной суммы.

Ответчик отрицал заключение договора займа и свою подпись в договоре, а также факт передачи денег.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение заключения договора займа представлена нотариально заверенная копия договора займа от 10.04.2015, оригинал договора ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, не смотря на запрос суда апелляционной инстанции, представлен не был.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя в пределах своих полномочий по оценке представленных доказательств, суд апелляционной инстанции счел недостаточным представление только копии договора займа для подтверждения сделки, что не противоречит процессуальному закону по оценке доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно применил положения ст. 431 ГК РФ и исходил из того, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной воли сторон должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Установив, что из буквального толкования условий представленной копии договора от 10.04.2015 не следует, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей передавались Полыгиным А.М. Мачихину А.М. до подписания договора или после его подписания, а истцом не представлен документ, подтверждающий фактическую передачу денежных средств ответчику, пришел к верному выводу о необоснованности иска и незаконности решения суда первой инстанции, отменил его.

Нормы материального права - ст. ст.807, 808, 431, 432 ГК РФ применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.11.2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу Полыгина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи