Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2793/2019[88-1176/2020-(88-2336/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю"

на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глущенко В.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" (далее ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю") о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является старшим помощником капитана "данные изъяты" войсковой части N, находящейся на финансовом обеспечении ответчика. В период с октября 2017 года по декабрь 2018 года на основании приказов работодателя он привлекался к работе сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха в ночное время, в выходные и праздничные дни. Ответчиком произведены начисление и выплата заработной платы за ночные часы в пониженном на 75 % размере, чем за работу в дневное время, ночные и праздничные часы начислены без компенсационных и стимулирующих надбавок: морской, за выслугу лет, премии. Выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент, дальневосточная надбавка) исчислены и выплачены без учета положенных ему надбавок.

С учетом уточненных требований Глущенко В.В. просил взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" оплату труда за работу в ночное время с октября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 252 825, 48 рублей, оплату отпуска со 2 мая 2018 года по 20 июня 2018 года в размере 7 922, 88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Представитель ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - войсковой части N в судебное заседание не явился, свою позицию по иску не выразил.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 3 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" в пользу Глущенко В.В. взыскана доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 37 632, 63 рублей, доплата за отпуск в размере 6 051, 94 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с войсковой частью N, в должности старшего помощника капитана "данные изъяты" войсковая часть находится на довольствии ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю".

Приказами начальника отряда судов обеспечения (в/ч 20293) Глущенко В.В. сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха привлекался к работе в ночное время, в выходные и праздничные дни в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года.

Однако начисление и выплата заработной платы за ночные часы произведены в пониженном на 75% размере, чем за работу в дневное время, ночные и праздничные часы начислены без компенсационных и стимулирующих надбавок (морской, за выслугу лет, премии), оплата в выходные и праздничные дни осуществлены без учета работы в ночное время, дни отдыха не предоставлялись.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании недоплаченных денежных средств, суды исходили из того, что работа в выходные и праздничные дни и ночные часы подлежит расчету по правилам статей 149, 153, 154 ТК РФ с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Данные выводы суда соответствуют правильно примененным нормам статей 91, 129, 153, 349 ТК РФ, пунктов 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16 мая 2003 года N 170 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации", а также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 26-П от 28 июня 2018 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других, и установленным судом обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года, при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Таким образом, по смыслу положений статьи 153 ТК РФ, работа в выходные и праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Кодекса), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное нарушало бы принцип равенства прав работников на справедливые условия труда.

Доводы кассационной жалобы о незаконности взыскания оплаты труда за период, предшествующий принятию Постановления N 26-П, несостоятельны, поскольку постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года новая норма, регулирующая оплату труда в выходные и праздничные дни не вводилась, а дано разъяснение о том, что часть 1 стать 153 ТК РФ не противоречит Конституции РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что в силу пункта 14 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала доплата за работу в ночное время ограничена 35 % оклада работника за каждый час работы основан на неправильном толковании норм права.

Согласно статье 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На основании части 1 статьи 96 ТК РФ ночным считается время с 22.00 до 06.00.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22.00 до 06.00) составляет 20% часовой тарифной ставки (должностного оклада), рассчитанного за каждый час работы в ночное время, в связи с чем доплата в размере 35% должностного оклада за работу в ночное время прав работника не нарушает.

Вместе с тем, указанные нормы не содержат исключений, которые бы ограничивали право работника на начисление на эту часть оплаты труда компенсирующих и стимулирующих выплат (надбавка за выслугу лет, морская надбавка и пр.).

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о нарушении прав работника, связанного с оплатой труда, в связи с чем признал обоснованным компенсировать истцу моральный вред в размере 1 500 рублей. Приведенные в кассационной жалобе доводы в указанной части направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием к отмене решения.

Согласно абзацам 5, 17 раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года N 150, на УФО возложена обязанность начисления и выплаты денежного довольствия, заработной платы, пособий и компенсаций путем перечисления на лицевые счета (банковские карты) личного состава либо через кассу УФО, в связи с чем, доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является войсковая часть, где работает истец, выводов суда не опровергают.

Войсковая часть 20293 была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, ее представитель в суд не явился и свою позицию по делу не выразил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи