Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2799/2019[88-1171/2020-(88-2331/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании оплаты труда

по кассационной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю"

на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черняков А.И. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю") о взыскании оплаты труда, указав, что в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года работал на "данные изъяты" в должности 2-го механика. В указанный период на основании приказов работодателя он сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха привлекался к работе в ночное время, в выходные и праздничные дни. Выплаты за работу в выходные и праздничные дни за указанный период произведены с нарушением норм трудового законодательства, в расчет не были включены надбавки и компенсационные выплаты.

С учетом уточненных исковых требований Черняков А.И. просил взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" оплату труда за работу в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 216 526, 82 рублей, доплату отпуска с 8 октября по 9 декабря 2018 года в размере 38 181, 62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Представитель ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - войсковой части N в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 16 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. С ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" в пользу Чернякова А.И. взыскана доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 216 526, 82 рублей, за период с 8 октября по 9 декабря 2018 года в размере 38 181, 62 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судами установлено, что истец в спорный период состоял в трудовых отношениях с войсковой частью N в должности второго механика, в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года работал на "данные изъяты" и сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха привлекался к работе в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Однако начисление и выплата заработной платы произведены с применением районного коэффициента, ДВ надбавки, и надбавки за выслугу лет. Иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные трудовым договором не были начислены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании недоплаченных денежных средств, суды исходили из того, что работа в выходные и праздничные дни подлежит оплате в двойном размере с применением всех компенсационных и стимулирующих надбавок.

Данные выводы суда соответствуют правильно примененным нормам статей 91, 129, 153, 349 ТК РФ, пунктов 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16 мая 2003 года N 170 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации", а также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 26-П от 28 июня 2018 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других, и установленным судом обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года, при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Таким образом, по смыслу положений статьи 153 ТК РФ, работа в выходные и праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Кодекса), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное нарушало бы принцип равенства прав работников на справедливые условия труда.

Доводы кассационной жалобы ответчика о незаконности удовлетворения требований истца, заявленных за период оплаты за работу в выходные и праздничные дни до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года, несостоятельны, поскольку указанным Постановлением не введена в действие новая правовая норма, регулирующая оплату труда в выходные и праздничные дни, а признана не противоречащей Конституции Российской Федерации часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, действующая на момент возникновения спорных правоотношений.

Довод кассационной жалобы о том, что в силу пункта 14 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала доплата за работу в ночное время ограничена 35 % оклада работника за каждый час работы основан на неправильном толковании норм права.

Согласно статье 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На основании части 1 статьи 96 ТК РФ ночным считается время с 22.00 до 06.00.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22.00 до 06.00) составляет 20% часовой тарифной ставки (должностного оклада), рассчитанного за каждый час работы в ночное время, в связи с чем доплата в размере 35% должностного оклада за работу в ночное время прав работника не нарушает.

Вместе с тем, указанные нормы не содержат исключений, которые бы ограничивали право работника на начисление на эту часть оплаты труда компенсирующих и стимулирующих выплат (надбавка за выслугу лет, морская надбавка и пр.).

Довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании доплаты отпускных, отклоняется, поскольку размер неверно начисленной заработной платы повлиял на определение среднего заработка для исчисления оплаты за отпуск, поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы недоплаченных отпускных.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца невыплатой заработной платы в полном объеме нашел подтверждение в судебном заседании, суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда. При этом не требуется устанавливать причинение работнику физических или нравственных страданий, поскольку закон связывает право работника на компенсацию морального вреда с неправомерными действиями работодателя. Размер морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что истец не состоит в трудовых отношениях с ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" и ответственность за нарушение трудовых прав лежит на работодателе - войсковой части 20293, командир которой издавал приказы о выплате заработной платы, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Поскольку согласно абзацам 5, 17 раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года N 150, именно УФО согласовывают проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу УФО, отсутствуют основания для признания незаконным вывода суда о том, что ответственность перед работником должно нести это учреждение.

Войсковая часть 20293 была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, ее представитель в суд не явился и свою позицию по делу не выразил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи