Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2803/2019[88-1379/2020-(88-2540/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Симаковой М.Е, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина Александра Петровича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта, представителя, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи представителя САО "ВСК" Тарасову Т.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Злобин А.П. обратился в суд к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля " "данные изъяты"" Сон Че Гу, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль " "данные изъяты"".

САО "ВСК", где застрахована автогражданская ответственность Злобина А.П, в установленный законом срок не исполнила обязанность по выплате страхового возмещения.

Просил взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в сумме 49 300 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб, на оплату услугу представителя в размере 15 000 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сон Че ГУ, Сорговицкий В.Л.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2019 года, исковые требования Злобина А.П. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Злобина А.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 19 900 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 9 950 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 421 руб. 60 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. С САО "ВСК" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 1 096 руб.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что приведенные в постановлениях выводы судов являются ошибочными, судами дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам и доказательствам дела. Просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя САО "ВСК" Тарасову Т.Г, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что страховщик не принял необходимых мер для выдачи направления на ремонт, пришел к обоснованному выводу о том, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт, при отсутствии со стороны истца злоупотребления своими правами, истец имеет право на выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства должно осуществляться путем его ремонта.

Доводы кассационной жалобы, применительно к положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не создают оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Злобин А.П. в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осмотрела поврежденный автомобиль, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ Злобин А.П. обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере 49 300 рублей, приложив заключение ООО "Автономная независимая экспертиза".

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем САО "ВСК" составило направление на ремонт ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора судом указанное направление страховщиком Злобину А.П. направлено не было.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Дальневосточный экспертно-юридический центр".

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства " "данные изъяты"", с учетом износа составляет 19 900 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил обязательство по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства, взыскав со страховой компании в пользу истца страховое возмещение в денежном эквиваленте, размер которого определен на основании заключения судебной экспертизы АНО "Дальневосточный экспертно-юридический центр" от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 19 900 рублей, а также штраф, компенсацию морального вреда и судебные издержки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом судебная коллегия указала на отсутствие в действиях истца признаков злоупотребления правом, при том, что факт нарушения прав истца на получение страховой выплаты судом установлен.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи