Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2828/2019[88-1297/2020-(88-2458/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.04.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.07.2019 по делу по заявлению муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности на бесхозяйную вещь.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", обратившись в суд с требованием о признании объектов бесхозяйными, указал, что 24.05.2017 по результатам планового осмотра территории в районе дома N56/3 по ул. Аллея Труда в г. Комсомольске-на-Амуре, проведённого специалистами администрации, установлено наличие на указанной территории 24 некапитальных объектов - 21 металлического гаража, 1 железобетонного гаража, 2 металлических контейнеров.

Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре земельный участок для размещения и эксплуатации гаражей на данной территории не предоставлялся. Извещения о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка публиковались в газете "Дальневосточный Комсомольск", в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте органа местного самоуправления, развешивались объявления на некапитальных объектах с требованием о явке владельцев в установленный срок и предоставления правоустанавливающих документов на использование земельного участка.

Размещение данных объектов на земельном участке нарушает права муниципального образования на распоряжение земельным участком.

Заявитель просил признать названные объекты безхозяйными, признать право муниципальной собственности на них.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 10.04.2019 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.07.2019 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем администрации г.Комсомольск-на-Амуре ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 10.04.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.07.2019, как незаконных.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых основания для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.1 ст.225, п.1, п.2 ст. 226, п.1 ст. 291, ст.236, п.1 ст.293, п.1 ст.291 ГК РФ, исходил из отсутствия достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорное имущество является бесхозяйным, и собственники отказались от права на принадлежащее им имущество.

Судом исследованы представленные доказательства, в частности фотоснимки объектов, используемых в качестве гаражей, и сделан вывод о том, что гаражи фактически эксплуатируются, содержатся надлежаще, двери закрыты на замки, на фасадах проставлены номера, а невыполнение требований об освобождении земельных участков не свидетельствует об отказе собственников от принадлежащего им имущества. Также суд пришел к выводу о том, что заявителем не принято достаточных мер к установлению владельцев спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, верно указал, что для удовлетворения заявления о признании имущества безхозяйным, должен быть установлен безусловный отказ от собственности, а таких обстоятельств по делу не выявлено.

Спор разрешен судом первой инстанции в рамках заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что отказ в удовлетворении требований нарушает права органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком под размещенными спорными объектами, не влекут отмену оспариваемых судебных актов, так как признание права муниципальной собственности на объекты возможно лишь при наличии законных оснований для признания таких объектов безхозяйными, а для такого признания с учетом исследованных доказательств у судов оснований не было.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену постановленных судебных актов.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.04.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.07.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи