Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-332/2020[88-3531/2020]

27 марта 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой, рассмотрев гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ООО СТК "Свод", Асееву Николаю Александровичу, Улахановой Альбине Кимовне, Семеновой Анне Анатольевне о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество

по кассационной жалобе Семеновой А.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года по заявлению Семеновой А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 27 мая 2019 года, установил:

вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" к ООО СТК "Свод", Асееву Н.А, Улахановой А.К, Семеновой А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 года удовлетворено заявление АО "Россельхозбанк" о снижении начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание по решению суда от 27 декабря 2017 года. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества: в отношении дачного строения- 3 242 400 рублей, в отношении земельного участка- 2 020 800 рублей.

На данное определение Семеновой А.А. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока Семеновой А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семеновой А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывая на то, что выводы судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока сделаны без учета фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что о рассмотрении судом вопроса о снижении начальной продажной цены имущества она уведомлена не была, в связи с чем была лишена возможности обжаловать судебный акт в установленные сроки.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции единолично судьей без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2019 года Якутским городским судом Pеспублики Cаха (Якутия) разрешен вопрос о снижении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда от 27 декабря 2017 года.

В судебном заседании Семенова А.А. не присутствовала.

Копия определения от 27 мая 2019 года согласно сопроводительному письму направлена судом в адрес Семеновой А.А. 04 июня 2019 года (л.д. 33).

Определение получено Семеновой А.А. 14 июня 2019 года.

Не согласившись с определением, Семенова А.А. 19 июня 2019 года подала частную жалобу, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что Семенова А.А. была извещена судом о месте и времени рассмотрения заявления банка надлежащим образом, однако за получением почтовой корреспонденции не явилась, частная жалоба на указанное определение подана Семеновой А.А. 19 июня 2019 года, тогда как срок обжалования определения истек 11 июня 2019 года, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указала на непредставление Семеновой А.А. доказательств, подтверждающих получение определения суда от 27 мая 2019 года за пределами срока обжалования.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит изложенные выводы не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы Семенова А.А, ссылалась на получение ею копии определения от 27 мая 2019 года по истечении 15-дневного срока.

Суды указанным доводам заявителя оценки не дали, сославшись на то, что Семенова А.А. была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Между тем, как видно из материалов дела, данных о том, что Семенова А.А. была извещена судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу приведенных выше норм права, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом.

Имеющая в деле повестка N на имя Семеновой А.А. не содержит сведений, позволяющих определить дату ее сдачи судом в орган почтовой связи и причину неполучения адресатом, поскольку не содержит сведений о почтовом идентификаторе отправления и данных сотрудника Почты России, который предоставил сведения о том, что адресат по извещению не явился (л.д. 27).

Иных доказательств (почтовых реестров, возвратного почтового уведомления, сведений с сайта Почты Росси об отслеживании почтового отправления) свидетельствующих о том, что Семенова А.А. была извещена о судебном заседании, состоявшимся 27 мая 2019 года предусмотренным законом способом в материалах дела не имеется.

Не имеется таких сведений и в отношении направленного Семеновой А.А. определения от 27 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении права заявителя на судебную защиту, а также принципа состязательности и равноправия сторон являются обоснованными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением нарушение норм процессуального права.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, проверить законность и обоснованность определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года соответствии с доводами, приведенными в частной жалобе Семеновой А.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года отменить.

Дело по частной жалобе Семеновой А.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья