Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-44/2020-(8Г-1875/2019)[88-1583/2020]

88-1583/2020

N 2-1259/2019

4 марта 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу АО "Ванинский морской торговый порт" на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2019 года по заявлению АО "Порт Ванино" о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Ванинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Ванинский морской торговый порт" о понуждении к совершению действий, установил:

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2016 года на АО "Порт Ванино" возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы причала N 12. Решение вступило в законную силу 24 марта 2017 года.

АО "Порт Ванино" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявления указало, что определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2019 года заявителю было отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения того же суда от 22 декабря 2016 года. АО "Порт Ванино" подана частная жалоба на указанный судебный акт, что с его точки зрения является основанием для приостановления исполнительного производства.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2019 года, в удовлетворении заявления АО "Порт Ванино" о приостановлении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе АО "Порт Ванино" просит отменить указанные судебные постановления, удовлетворить заявление о приостановлении исполнительного производства.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 379.3 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Из материалов дела, заявления должника АО "Порт Ванино" следует, что в качестве основания для приостановления исполнительного производства им названа подача частной жалобы на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления АО "Порт Ванино" об отсрочке исполнения решения суда до окончания рассмотрения этого вопроса по существу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Указанной нормой не предусмотрено в качестве основания приостановления исполнительного производства, по которому суд может или обязан приостановить исполнительное производство, рассмотрение судом заявления должника об отсрочке исполнения решения суда и последующее обжалование судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об отсрочке исполнения.

Подача частной жалобы на определение суда об отказе в отсрочке исполнения решения суда не может также рассматриваться как оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, поскольку исполнительный документ - исполнительный лист выдан на основании решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2016 года, вступившего в законную силу.

Учитывая изложенное, выводы судов первой и второй инстанций об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства признаются судом кассационной инстанции верными, а кассационная жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определила:

Определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Порт Ванино" - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова