Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-553/2020[88-1821/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Симаковой М.Е, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марюхиной Марины Игоревны к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марюхина М. И. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в мае 2018 года по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой "адрес" и земельный участок с кадастровым номером "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 600 кв.м. К указанному земельному участку прилегает находящийся в муниципальной собственности земельный участок площадью 149 кв. м с кадастровым номером "адрес". Земельные участки являются смежными, ограждены единым забором и ранее были единым земельным участком, который в отсутствии правовых оснований был искусственно разделен на два участка. Заявление истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "адрес" в собственность оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Марюхиной М. И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2019 года решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04 июня 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены. За Марюхиной М.И. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "адрес", площадью 149 кв. метров, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, местоположение участка - примерно в 15 метрах по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неправильным толковании и применении норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Марюхиной М.И. Ланихина Е.Г. полагает доводы кассационной жалобы безосновательными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Марюхиной М.И. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, 1954 года постройки, а также земельный участок с кадастровым номером "адрес" площадью 594 +/- 9 кв. м категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Указанные объекты недвижимости приобретены истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок с кадастровым номером "адрес", площадью 149 +/~ 4 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилое здание, участок находится примерно в 15 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес: "адрес", является смежным.

Оба земельных участка огорожены единым забором и используются истцом под индивидуальный жилой дом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом оснований для приобретения спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Марюхиной М.И, суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что при предоставлении застройщику в 1954 году участка земли под строительство жилого дома, земельный участок с кадастровым номером "адрес" и земельный участок с кадастровым номером "адрес" составляли единый земельный участок с кадастровым номером "адрес" площадью 755, 51 кв.м с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, Марюхина М.И. и ее правопредшественники использовали земельный участок общей площадью 749 кв. м (в границы которого в настоящее время входит спорный земельный участок) под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", при этом участок, используемый под домовладение, огорожен единым забором, на спорном земельном участке расположена хозяйственная постройка, пришел к обоснованному выводу о том, в силу положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации к истцу одновременно с правом собственности на жилой дом перешло право пользования спорным земельным участком, в связи с чем удовлетворил исковые требования Марюхиной М.И, признав за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером "адрес", площадью 149 кв.м.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств данной судом апелляционной инстанции и установленными фактическими обстоятельствами дела. Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам заявителя, выводы суда второй инстанции законны и обоснованы, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое заявителем судебное постановление отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи