Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-558/2020[88-2160/2020]

3 марта 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июля 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 24 декабря 2018 года, по делу по иску ТСЖ "Березовая Роща" к Наумцеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в виде электроэнергии, по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 августа 2019 года, УСТАНОВИЛ:

заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июля 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 24 декабря 2018 года с Наумцева С.А. в пользу ТСЖ "Березовая Роща" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги в виде электроэнергии за период с 1 мая 2015 года по 31 января 2018года в размере 748 919, 07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 689 рублей, а всего взыскано 759 608, 07 рублей.

3 декабря 2018 года Наумцев С.А. обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Указал, что неявка в судебное заседание вызвана неполучением судебных извещений о рассмотрении дела.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2019 года Наумцеву С.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 августа 2019 года определение Петропавловск-Камчатского краевого суда от 19 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Наумцев С.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления как незаконные. Полагает, что судом апелляционной инстанции неверно квалифицированы нормы Гражданско-процессуального Кодекса РФ, не разъяснены сроки вступления определения в законную силу, порядок и сроки обжалования.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, кассационный суд оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, судебные инстанции указали, что заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 февраля 2019 года было изготовлено в окончательной форме 3 июля 2018 года и направлено ответчику по двум адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе и по месту регистрации. Конверты вернулись в суд неврученными. Данных, свидетельствующих о том, что копия заочного решения вручена ответчику до истечения срока на апелляционное обжалование, в материалах дела не имеется. Заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу подано Наумцевым С.А. 3 декабря 2018 года, то есть по истечении установленного статьей 327 ГПК РФ срока для подачи заявления об его отмене и после истечения срока на его обжалование.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 112, 237 ГПК РФ, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку Наумцевым С.А. не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок, поэтому отсутствуют основания для его восстановления.

Доводы кассационной жалобы о неверной квалификации нормы Гражданско-процессуального Кодекса РФ и действующей практике о пропуске срока судебной коллегией отклоняются, так как направлены на неверное толкование норм процессуального и материального права.

Ссылка ответчика на отсутствие в судебном постановлении разъяснений вступления в законную силу апелляционного определения, порядка и сроков обжалования, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как из протокола судебного заседания от 1 августа 2019 года следует, что при оглашении апелляционного определения его содержание, порядок и сроки обжалования лицам, участвующим в деле, были разъяснены. Наумцев С.А. присутствовал при оглашении апелляционного определения, замечания на протокол судебного заседания им не поданы.

Доводы кассационной жалобы оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья О.В. Соловьева