Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-622/2019[88-60/2020-(88-626/2019)]

6 февраля 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Приваловой Фираи Шариповны на решение мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" судебного участка N 57 от 7 мая 2019 года, апелляционное определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Приваловой Ф.Ш. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

установил:

Привалова Ф.Ш. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") о взыскании комиссии за выпуск карты в размере 11 500 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей, штрафа.

В обоснование требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей. По условиям договора заемщик обязана уплатить комиссию за выпуск карты в размере 11500 рублей. Досрочно исполнив обязательства по кредиту ДД.ММ.ГГГГ и полагая, что обязанность по уплате комиссии возложена на нее необоснованно, истец направила ответчику претензию с требованием возвратить ей денежные средства, а также выплатить компенсацию морального вреда, которая оставлена без ответа.

Решением мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" судебного участка N 57 от 7 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Приваловой Ф.Ш. отказано.

В кассационной жалобе Привалова Ф.Ш. просит отменить судебные постановления, принятые по делу, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, Девятый кассационный суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявленные требования истец основывала на том, что при оформлении кредита банк необоснованно возложил на нее обязанность по уплате комиссии за выпуск карты в размере 11 500 рублей, что причинило ей нравственные страдания.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.

Таким образом, выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств.

При рассмотрении дела судами установлено, что при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, выпуск карты был осуществлен на основании волеизъявления заемщика Приваловой Ф.Ш, выраженного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за выпуск карты определена в соответствии с Тарифами банка, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и была согласована сторонами при заключении договора на открытие текущего банковского счета. Предоставленная Банком информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора. В случае неприемлемости условий в части оформления услуги по выпуску карты, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При том, что согласие на дополнительные услуги составлено таким образом, что позволяет клиенту отказаться от предложенной услуги, проставив отметку в соответствующей графе, то есть Привалова Ф.Ш. имела возможность отказаться от предоставления данной услуги.

В связи с этим условия кредитного договора по оплате комиссии за обслуживание кредитной карты и взимание банком платы за оказание данной услуги Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 не противоречит.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе или уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, судами не установлено и из доводов кассационной жалобы не усматривается.

С учетом данных обстоятельств, положений ст. ст. 1, 29 ФЗ от 02.12.1990 N395 "О банках и банковской деятельности", предусматривающих право банков устанавливать комиссионное вознаграждение по соглашению с клиентами, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Привалова Ф.Ш. выражает несогласие с выводами суда о законности возложения на нее обязанности по уплате комиссии за выпуск банковской карты, однако данные обстоятельства были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств. Данные доводы фактически являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7.390, 390.1 ГПК РФ, определила:

решение мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" судебного участка N 57 от 7 мая 2019 года, апелляционное определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Приваловой Фираи Шариповны без удовлетворения.

Судья