Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-749/2020[88-2093/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Воробьевой Н.В. и Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Восканяна Мгера Жораевича к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным извещения об отклонении протокола разногласий

по кассационной жалобе Восканяна Мгера Жораевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 4 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения Восканяна М.Ж, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 5 июля 2018 года N 01-08-01/4224/18, об отклонении протокола разногласий к договору аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N 310/17, указав в обоснование заявленных требований, что 9 января 2018 года он обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в проект договора, предложив пункт 2.1 изложить в следующей редакции: "Правоотношения по договору и обязанности арендатора по внесению арендной платы за использование земельного участка возникают с момента осуществления государственной регистрации договора". Письмом от 24 января 2018 года Управление со ссылкой на пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации указало на необходимость представления подписанного договора с приложением протокола разногласий. После осуществления в отношении ответчика мер прокурорского реагирования письмом от 5 июля 2018 года N 01-08-01/4224/18 Управлением было принято решение об отклонении его протокола разногласий, предложено заключить договор аренды земельного участка в редакции пункта 2.1: "Настоящий договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Срок действия настоящего договора с момента его заключения до 4 августа 2022 года".

Полагал, что ответчик в ответе неправомерно сослался на пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение договора аренды земельного участка в рассматриваемом случае не является для него (истца) обязательным. С учетом положений пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, считает, что все обязательственные отношения между сторонами договора аренды возникают с момента подписания договора аренды. В этой связи решение Управления, оформленное письмом от 5 июля 2018 года N 01-08-01/4224/18, предусматривающее признание договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N 310/17, заключенным в момент получения Восканяном М.Ж. оферты, по его мнению, является незаконным и противоречит пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнений просил признать данное решение незаконным еще и как противоречащее пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку все обязательственные отношения между сторонами договора аренды возникают с момента подписания договора аренды.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 4 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения Восканяна М.Ж, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в декабре 2017 года истцу для подписания направлен проект договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N 310/17, пункт 2.1 которого изложен в редакции: "Настоящий договор действует с 27 декабря 2017 года по 4 августа 2022 года. Правоотношения по договору и обязанности арендатора по внесению арендной платы за использование земельного участка возникают с 27 декабря 2017 года".

9 января 2018 года Восканян М.Ж. обратился в Управление с предложением внести изменения в пункт 2.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Правоотношения по договору и обязанности арендатора по внесению арендной платы за использование земельного участка возникают с момента осуществления государственной регистрации договора".

Извещением об отклонении протокола разногласий от 5 июля 2018 года N 01-08-01/4224/18 не принято предложение истца об изложении пункта 2.1 договора аренды в приведенной им редакции. Управлением предложено заключить договор аренды земельного участка в редакции пункта 2.1: "Настоящий договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Срок действия настоящего договора с момента его заключения до 4 августа 2022 года". Указано также, что при отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии у Восканяна М.Ж. разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, и отклонении Управлением представленного Восканяном М.Ж. протокола разногласий между сторонами возник преддоговорной спор, при этом каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, который направил оспариваемый ответ об отклонении протокола разногласий, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что при наличии разногласий при заключении договора стороны вправе передать их на рассмотрение суда, вместе с тем, такого требования Восканяном М.Ж. суду не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения и должны быть направлены на реальное восстановление и защиту нарушенного права. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Из представленных материалов дела следует, что Восканяном М.Ж. в качестве способа защиты своего права выбрано признание незаконным решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 5 июля 2018 года N 01-08-01/4224/18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, при том, что истец в соответствии с положениями пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные им разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда не передал, своим правом, предусмотренным законом, не воспользовался, оснований для признания выводов судов об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований незаконными у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не может быть принят во внимание, поскольку данный довод ранее не заявлялся и не был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Нарушений нижестоящими судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на существо состоявшегося судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 4 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна Мгера Жораевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи