Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-755/2020[88-2088/2020]

27 марта 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой, рассмотрев кассационную жалобу Щербаковой Евгении Анатольевны, Щербакова Ивана Константиновича на апелляционное определение Приморского краевого суда от 7 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску администрации Партизанского муниципального района к главе крестьянского хозяйства Щербаковой Евгении Анатольевне, Щербакову Ивану Константиновичу о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

определением Партизанского районного суда Приморского края от 31 июля 2019 года по ходатайству ответчиков отменены принятые меры по обеспечению иска.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 7 ноября 2019 года определение Партизанского районного суда Приморского края от 31 июля 2018 года отменено, дело направлено в Партизанский районный суд Приморского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции от 7 ноября 2019 года как незаконного, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам, неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции единолично судьей без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд полагает апелляционное определение подлежащим отмене.

На основании ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, администрация Партизанского муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском к главе крестьянского хозяйства Щербаковой Е.А, Щербакову И.К. о признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 12 сентября 2018 года по заявлению истца в целях обеспечения иска Управлению Росреестра по Приморскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) прав в отношении спорных земельных участков.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 23 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано, мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2019 года.

25 июня 2019 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба администрации Партизанского муниципального района Приморского края на решение суда, в тексте которой содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 12 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства администрации Партизанского муниципального района Приморского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

12 июля 2019 года в суд первой инстанции поступило ходатайство ответчиков об отмене мер обеспечения иска.

Разрешая заявление ответчиков, районный суд исходил из того, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку решение суда от 23 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Партизанского муниципального района отказано, вступило в законную силу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска.

Проверяя законность определения суда первой инстанции по частной жалобе администрации Партизанского района Приморского края, суд апелляционной инстанции с выводами суда о вступлении решения суда в законную силу не согласился, указав на то, что апелляционная жалоба на решение суда от 23 мая 2019 года подана истцом в установленный законом срок, восстановление процессуального срока не требовалось, в связи с чем отменил определение Партизанского районного суда Приморского края от 31 июля 2019 года и направил дело в Партизанский районный суд Приморского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении частной жалобы администрации Партизанского муниципального района Приморского края на определение об отмене мер по обеспечению иска, судом апелляционной инстанции не учтены положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определены порядок рассмотрения и полномочия суда апелляционной инстанции по проверке законности определений нижестоящих судов, которые обжалуются участниками гражданского процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 кодекса.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая частную жалобу истца, который в обоснование доводов об отмене определения от 31 июля 2019 года ссылался на подачу им кассационной жалобы в Приморский краевой суд на решение суда от 23 мая 2019 года, суд апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 327, 327.1 ГПК РФ, предусматривающих, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах доводов, определяемых жалобой, вышел за пределы доводов частной жалобы по собственной инициативе проверив законность определения Партизанского районного суда от 12 июля 2019 года, которым истцу отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и им обжаловано не было, и придя к выводу о том, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, указал в резолютивной части выводы не только относительно обжалуемого определения, но и о направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПКРФ.

Кроме того, кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым обратить внимание суда апелляционной инстанции на положения части первой статьи 108 ГПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о том, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца, т.е. числом окончания срока апелляционного обжалования является число месяца, в котором было составлено мотивированное решение.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции в отсутствии правовых оснований вышел за пределы доводов частной жалобы, чем допустил существенное нарушение норм процессуального права устанавливающих правила рассмотрения частных жалоб, апелляционное определение подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, проверить законность и обоснованность определения Партизанского районного суда от 31 июля 2019 года об отмене мер по обеспечению иска в соответствии с доводами, приведенными в частной жалобе администрации Партизанского муниципального района.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 7 ноября 2019 года отменить.

Гражданское дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение частной жалобы администрации Партизанского муниципального района Приморского края на определение Партизанского районного суда Приморского края от 31 июля 2019 года.

Судья