Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-872/2020[88-2175/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Воробьевой Н.В. и Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретковского Александра Максимовича к Родиной Ольге Владимировне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Веретковского Александра Максимовича на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения Веретковского А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Веретковский A.M. обратился в суд с иском к Родиной О.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 26 декабря 2016 года между ним и КПК "Тихоокеанский Сберегательный" в лице руководителя обособленного подразделения Родиной О.В. заключен договор N П-26.2.12.2016 сроком на один год по программе "Пополняемая", согласно условий которого он внес паевой взнос в размере 100 рублей, вступительный взнос - в размере 100 рублей и личные сбережения - в сумме 250 000 рублей. 18 января 2017 года он пополнил вклад на 230 000 рублей. 26 декабря 2017 года ему начислили 18% компенсации за пользование его сбережениями. При посещении 26 декабря 2017 года обособленного подразделения КПК "Тихоокеанский сберегательный" в г. Уссурийске он интересовался у ответчика о рисках потерять свои сбережения, на что она ответила, что благосостояние кооператива растет. По этой причине он продлил срок действия договора еще на один год. Стороны заключили договор N П-26.12.2017, согласно которому он внес 557 478 рублей. 18 января 2018 года он пополнил свой вклад, внеся 330 000 рублей. Общая сумма взносов составила 887 478, 54 рублей. 5 октября 2018 года он узнал, что КПК не существует и что 22 декабря 2017 года приняты ограничительные меры в отношении КПК. На момент заключения договора 26 декабря 2017 года ответчик, как руководитель ОП в г. Уссурийске, знала о запрете деятельности кооператива, когда он пополнял взнос. Ссылаясь на то, что ответчик осознанно его обманула, присвоила его денежные сбережения, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 887 478, 54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 075 рублей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения заявителя жалобы Веретковского А.М, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Родиной О.В, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 года между КПК "Тихоокеанский Сберегательный" в лице руководителя ОП г. Уссурийск Родиной О.В, действующей на основании доверенности б/н от 14 декабря 2016 года, и Веретковским A.M. заключен договор N П-26.12.2017 передачи личных сбережений по программе "Пополняемая" члена Кредитного потребительского кооператива "Тихоокеанский Сберегательный".

Согласно членской книжке и квитанций к приходным кассовым ордерам КПК "Тихоокеанский Сберегательный" Веретковский A.M. внес в кассу кооператива денежные средства на общую сумму 887 478, 54 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 3 июня 2019 года КПК "Тихоокеанский Сберегательный" находится в процессе реорганизации в форме преобразования.

Из уведомления УМВД России по г. Владивостоку от 26 ноября 2018 года N 15/16-18739 следует, что заявление Веретковского A.M. приобщено к аналогичному материалу по факту противоправных действий сотрудников потребительского кооператива "Тихоокеанский Сберегательный". В ходе работы по материалу проведена доследственная проверка, по результатам которой принято решение о направлении материала по подследственности в Следственный департамент МВД России для приобщения к уголовному делу N, возбужденному 25 августа 2017 года по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 172.2, частями 1, 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суды, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, установив, что заключая договор от имени КПК "Тихоокеанский Сберегательный", Родина О.В. действовала по доверенности, денежные средства согласно квитанций принимались в кассу кооператива, доказательства присвоения денежных средств истца ответчиком в материалы дела не представлены, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Веретковским А.М. к Родиной О.В.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для признания выводов судов об отказе в удовлетворении исковых требований незаконными у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца по спору, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статей 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веретковского Александра Максимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи