Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-878/2020[88-2173/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешевой Любови Александровны, Давыдовой (Лемешевой) Юлии Александровны, Завяловой (Лемешевой) Ирины Александровны к Эм Дмитрию Михайловичу, Управлению Росреестра по Приморскому краю об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Лемешевой Любови Александровны, Давыдовой (Лемешевой) Юлии Александровны, Завяловой (Лемешевой) Ирины Александровны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя истцов Пшеничной Е.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Эм Д.М. - Умновой Т.В, возражавшей против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лемешева Л.А, Давыдова (Лемешева) Ю.А, Завялова (Лемешева) И.А. обратились в суд с иском об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". В 2007 году проведены работы по межеванию данного земельного участка, утвержден проектный план границ, границы участка согласованы со смежником. Собственником смежного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является Эм Д.М. В 2018 году ФИО3 решилауточнить границы своего земельного участка, в связи с чем обратилась в ООО "Кадастровый сервис" за проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка. В ходе исследования плана земельного участка с кадастровым номером N по данным БТИ 1987 года и плана местности используемых границ в пределах общей межи (в настоящее время канавы) было выявлено, что конфигурация земельного участка в пределах пользования практически не изменилась, однако при сопоставлении фактически используемых границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", по хозяйственным постройкам, межам с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеется несоответствие; выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику, на участок с кадастровым номером N принадлежащий истцам. Общая площадь наложения на протяжении 26, 38 м составляет 22 кв.м.

В связи с указанным истцы просили суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2019 года, исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить названные судебные акты в связи с их незаконностью.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и пояснений участвующих в судебном заседании лиц, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", а также земельный участок с кадастровым номером N, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: "адрес". Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ответчику Эм Д.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участками, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 12 м от ориентира по направлению на юго- восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес". Границы принадлежащего ответчику земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Факт наложения земельных участков истцы связывали с тем, что от дома истцов до границ земельного участка ответчика должна быть межа шириной не менее 0, 5 м, которая в настоящее время отсутствует.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что уменьшение расстояния до межи возникло из-за того, что истцами самовольно осуществлена пристройка к дому, изменены конфигурация и параметры ранее существовавшего жилого дома, пристройка возведена вплотную к меже, учитывая, что факт наложения земельного участка ответчика на земельный участок истцов не нашел своего подтверждения в судебном заседании, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для признания выводов судов об отказе в удовлетворении исковых требований незаконными у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лемешевой Любови Александровны, Давыдовой (Лемешевой) Юлии Александровны, Завяловой (Лемешевой) Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи