Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу N 16-1279/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Конюховой М.В. на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве N 939/1573 от 28 февраля 2019 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 3 июля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 24 сентября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АльянсТелекоммуникейшенс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве N 939/1573 от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения решениями судьи Симоновского районного суда города Москвы от 3 июля 2019 года и судьи Московского городского суда от 24 сентября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "АльянсТелекоммуникейшенс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник Конюхова М.В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2018 года по адресу: "адрес", сотрудниками Хорошевской межрайонной прокуратуры г.Москвы совместно с сотрудниками ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве был выявлен факт заключения обществом трудового договора с иностранным гражданином ФИО5, допущенным к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с 1 октября 2018 года.

Между тем ООО "АльянсТелекоммуникейшенс" в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не отправило уведомление о заключении указанного трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Факт не направления ООО "АльянсТелекоммуникейшенс" в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе постановлением Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года (л.д.40-41), решением прокурора о проведении проверки (л.д.43), письменными объяснениями иностранного гражданина, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность в обществе с 1 октября 2018 года (л.д.46), фототаблицей (л.д.49), которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние общества, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что общество не привлекало иностранного гражданина к трудовой деятельности, не могут повлечь отмену постановления и судебных актов, поскольку объективно опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Ссылка в жалобе на нарушения положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обоснованно отвергнута судебными инстанциями, поскольку его требования не применяются при осуществлении прокурорского надзора, который имел место по данному делу.

Утверждение защитника о нарушении судами процессуальных требований закона при рассмотрении нескольких дел об административных правонарушениях в отношении юридического лица ничем не подтверждено и подлежит отклонению.

Довод защитника о недопустимости письменных объяснений иностранного гражданина, поскольку они взяты до возбуждения данного дела, основан на неправильном понимании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подобного требования в нем не содержится.

Все иные доводы жалобы были предметом исследования нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление врио заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве N 939/1573 от 28 февраля 2019 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 3 июля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 24 сентября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АльянсТелекоммуникейшенс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Конюховой М.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья