Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-5134/2020[88а-2932/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу представителя Бояхчяна К.М. - Халатяна Р.С. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2019 года (с учетом исправления описки определением того же суда от 23 сентября 2019 года), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 12 ноября 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Бояхчяна К.М. об оспаривании решения Управления по вопросам миграции МВД России по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-2860/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца Бояхчяна К.М. - Халатяна Р.С, судебная коллегия

установила:

Бояхчян К.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УВМ УМВД России по Ярославской области от 9 мая 2019 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя требование тем, что поскольку в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административное правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то ввиду оплаты им всех штрафов за совершение административных правонарушений, он считается подвергнутым наказанию только по постановлению от 12 апреля 2019 года по статье 12.2 КоАП РФ, а не по шести постановлениям, как об этом указано в оспариваемом постановлении.

Кроме этого, связь с Республикой Армения у него утрачена, он длительное время проживает на территории Российской Федерации, является единственным учредителем и директором ООО "данные изъяты" которое ведет активную предпринимательскую деятельность и является добросовестным налогоплательщиком.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2019 года (с учетом исправления описки определением того же суда от 23 сентября 2019 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 12 ноября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Бояхчяна К.М. отказано.

В кассационной жалобе представителем административного истца ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 мая 2019 года в отношении Бояхчяна К.М, гражданина Республики Армения, начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области вынесено решение о запрете ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 23 апреля 2022 года.

Основанием для вынесения данного решения указано привлечение Бояхчяна К.М. к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательства и дорожного движения шесть раз в течение трех лет:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования административного истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что запрет на въезд в отношении Баяхчяна К.М. установлен в связи с наличием факта неоднократного привлечения его к административной ответственности в области дорожного движения и миграционного законодательства, при этом по истечении срока разрешения на временное пребывание в Российской Федерации в 2012 году, вплоть до 2019 года не предпринимал попыток легализовать свое положение на территории России.

Кроме этого установлено, что связь с Республикой Арменией, им не утрачена.

Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе приводятся доводы о том, что судами не в полной мере учтены тяжесть совершенных им административных правонарушений с учетом возможности ограничения прав и свобод человека лишь в случае наличия достаточных оснований для этого.

Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимания.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 3 названного Федерального закона предусмотрено, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации основывается также на Конституции Российской Федерации и определяется международными договорами Российской Федерации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В этой связи суду при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Приведенная норма не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела, Баяхчян К.М. привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а также за следующие нарушения Правил дорожного движения:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты".

Тяжесть совершенных административных правонарушений в области дорожного движения, не повлекших каких-либо негативных последствий, ставящих под угрозу здоровье людей, не оправдана применением к нему соответствующего ограничения только лишь на основании фактов привлечения его к административной ответственности.

Что касается нарушения миграционного законодательства, то само по себе наличие факта нарушения административным истцом срока пребывания в Российской Федерации не является безусловным основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку при разрешении вопроса о временном проживании на территории Российской Федерации данного лица возникает необходимость в проведении тщательной проверки и выявлении всех исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств, что гарантирует в свою очередь соблюдение прав и законных интересов лица и членов его семьи, установленных как Конституцией Российской Федерации, так и кругом иных международных правовых актов. В подобных случаях орган, принимающий решение, не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства, он должен исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания такого решения необходимым и соразмерным.

Кроме того, следует учесть, что Баяхчян К.М. осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, будучи учредителем и директором ООО "данные изъяты" т.е. имеет тесную социально-экономическую связь со страной пребывания, при которой решение административного ответчика, препятствующее его въезду на территорию Российской Федерации, будет нарушать баланс частных и публичных интересов.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии крайней необходимости для запрета административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

Оспариваемое решение, которым административному истцу был не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на определенный срок, является несоразмерной мерой государственного реагирования на допущенные Баяхчяном К.М. нарушения законодательства Российской Федерации, обладает признаками формальности и является чрезмерным и неоправданным вмешательством государства в его жизнь.

С учетом вышеизложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 12 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области от 9 мая 2019 года о запрете гражданину Республики Армения Бояхчяну К.М. въезда на территорию Российской Федерации сроком до 23 апреля 2022 года.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

С.В. Сорокин