Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-5135/2020[88а-2924/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу Аносовй Е.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 4 июля 2019 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Аносовой Е.Ф. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1902/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Аносова Е.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области, в производстве которого находится исполнительное производство N 115598/18/33002-ИП по наложению ареста на принадлежащее ИП Пестову А.В. имущество на сумму 218000 рублей, выразившегося в не совершении действий по исполнительному производству, направленных на выявление, розыск имущества должника, не направлении запросов в органы и учреждения, не объявлении в розыск должника, не наложении ареста на выявленное имущество должника, не информировании взыскателя об отсутствии имущества у должника и не прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием имущества; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 6 февраля 2018 года её исковые требования были удовлетворены частично. 28 февраля 2019 года исполнительные листы предъявила в ОСП Октябрьского района г. Владимира. В связи с тем, что денежные средства не поступали, она обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в ходе которого выявила, что в период с момента возбуждения исполнительного производства 18 сентября 2018 года по момент её ознакомления с материалами исполнительного производства 14 марта 2019 года не было совершено ни одного исполнительного действия в целях наложения ареста на имущество должника, чем нарушены её права на получение денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 4 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Аносовой Е.Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области по исполнительному производству от 18 сентября 2018 года N 115598/18/33002-ИП в отношении Пестова А.В, выразившегося в не совершении действий, направленных на выявление, розыск имущества должника, не направлении запросов в органы и учреждения, не объявлении в розыск должника, в не наложении ареста на имущество должника, в не информировании взыскателя об отсутствии имущества у должника и не прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием имущества и возложении на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения отказано.

В кассационной жалобе Аносовй Е.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира от 18 сентября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира 23 августа 2018 года, возбуждено исполнительное производство N 115598/18/33002-ИП на предмет наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Пестову А.В. в размере 218000 рублей.

С 20 ноября 2018 года данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Александрова А.А.

Также установлено, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам 29 марта 2019 года;

26 марта 2019 года осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий;

5 апреля 2019 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО "Сбербанк России" и исполнены в части ареста двух расчетных счетов, о чем представлены уведомления от 8 апреля 2019 года;

12 апреля 2019 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРП;

запрошены сведения в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира о доходах ООО " "данные изъяты"", в ЗАГС - о заключении брака, рождении детей, смерти и др.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира.

Не соглашаясь с выводами нижестоящих судов, Аносова Е.Ф. в кассационной жалобе приводит доводы о том, что в течение семи месяцев с момента возбуждения исполнительного производства не было совершено ни одного исполнительного действия, при этом банковской выпиской о движении денежных средств с 18 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года подтверждается получение должником денежных средств в размере 1500000 рублей в счет оплаты за металлоизделия, т.е. имелась реальная возможность наложения ареста на имущество должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из содержания административного искового заявления Аносовой Е.Ф, следует, что в данном случае исполнительный лист, на основании которого возбужден упомянутое выше исполнительное производство, возбуждено на основании определения об обеспечении иска.

Согласно части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Вместе с тем, как следует из установленных судами обстоятельств, первые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного листа о наложении ареста на принадлежащее ИП Пестову А.В. имущество, включая направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 сентября 2019 года сторонам, судебным приставом-исполнителем были совершены лишь в марте 2019 года.

Подтверждений тому, что с момента возбуждения исполнительного производства N 115598/18/33002-ИП, а также передачи его на исполнение судебному приставу-исполнителю Александрову А.А. 20 ноября 2018 года совершались полные и своевременные действия по исполнению исполнительного документа, совершение которых является необходимым в силу требований закона, в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности предъявленного Аносовой Е.Ф. требования о бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконности и необоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии такого бездействия, т.е. о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило право Аносовой Е.Ф. на надлежащее и своевременное исполнение судебного акта и её законные интересы.

При этом факт исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей после предъявления настоящего иска в суд, правового значения для разрешения заявленного требования не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении требования Аносовой Е.Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 4 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Александрова А.А. по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 18 сентября 2018 года 115598/18/33002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом 23 августа 2018 года, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ИП Пестову А.В. в размере 218000 рублей.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

С.В. Сорокин