Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1839/2020-(8Г-6440/2019)[88-5242/2020-(88-5816/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

с участием прокурора Филатовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Департамента городского имущества "адрес" к Фетисовой Т. В, Фетисову Р. Н, Лебедевой Т. О, Фетисовой У. Р. о выселении

по кассационной жалобе Фетисовой Т. В. на решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения Фетисовой Т.В, поддержавшей доводы кассационную жалобы, прокурора Филатову Е.Г, полагавшую, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия, установила:

Решением Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования Департамента городского имущества "адрес" к Фетисовой Т. В, Фетисову Р. Н, Лебедевой Т. О, Фетисовой У. Р. о выселении, удовлетворить.

Выселить Фетисову Т. В, Фетисова Р. Н, Лебедеву Т. О, Фетисову У. Р. из "адрес", расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В кассационных жалобах Фетисова Т.В. просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исковые требования, Департамента городского имущества "адрес" к Фетисовой Т.В, Фетисову Р.Н, Лебедевой Т.О, Фетисовой У.Р. о выселении мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена Фетисовой Т.В. на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без регистрации по месту жительства. По истечении договора найма жилое помещение не было освобождено и до настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире.

Разрешая спор, суды первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались статьями 209, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества "адрес" исковых требованиях.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником спорного жилого помещения по адресу: "адрес" является "адрес".

Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, имеют право пользования другим жилым помещением (Фетисова Т.В, Фетисов Р.Н. зарегистрированы по адресу: "адрес", Лебедева Т.О. зарегистрирована по адресу: "адрес"), на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоят. Срок договора найма спорного жилого помещения истек. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств, что Фетисова Т.В. проработала в организации, предоставляющей жилое помещение, более 10 лет.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии искового заявления к производству суда, законных основаниях пользования ответчиками спорным жилым помещением, оплате коммунальных платежей, пропуске истцом срока исковой давности, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленной исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Фетисова Т.В. ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе Фетисовой Т.В, не имеется.

Остальные доводы кассационной жалобы также были предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Фетисовой Т.В. и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Фетисовой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи Е.В. Жерненко

Д.А. Копылов-Прилипко