Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-3307/2020[88-3717/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Васева А.В, Кочневой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договоров недействительными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-475/2019)

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, объяснения представителя ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" в лице Государственной корпорации "АСВ" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, возражавшего против доводов кассационной жалобы, установила:

Истцом заявлены требования к ответчику о признании договоров недействительными.

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными кредитные договора N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные от имени ФИО1 с ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 162, 167, 168, 422, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что материалами дела не подтвержден факт подписания кредитного договора ФИО1, согласно выводам судебной экспертизы дата составления расходных кассовых ордеров N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют дате нанесения и соответствует середине 2018 года, с учетом показаний допрошенного свидетеля, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку они повторяют позицию ответчика, занятую им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию ответчика с выводами суда относительно доказанности факта не подписания истцом кредитного договора.

Довод кассационной жалобы о том, что эксперт не смог установить кем - ФИО1 или другим лицом выполнены подписи в кредитных договорах, расходных кассовых ордерах, в связи с чем доводы истца не нашли своего подтверждения, судебная коллегия находит подлежащими отклонению. Как следует из заключения АНО "МЦЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ причиной невозможности ответа на поставленные судом вопросы являлось в том числе отсутствие оригинала кредитного договора. Оригинал кредитного договора должен был быть представлен ответчиком, как лицом указывающим на факт его заключенности. Между тем оригинал данного документа представлен не был.

Более того, ответчиком не приведено каких либо доказательств, опровергающих выводы специалиста относительно изготовления расходных кассовых ордеров N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в середине 2018 года и пояснений того, каким образом данные ордера были изготовлены в период управления ООО КБ "МЕЖТРАСТБАНК" конкурсным управляющим - "Агентством по страхованию вкладов".

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев