Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по делу N 8Г-33/2020[88-5404/2020-(88-5987/2019)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев материал N (номер дела суда первой инстанции) по иску общества с ограниченной ответственностью "Левастра", Австриевской И. А. к акционерному обществу "АФЖС", акционерному обществу "АИЖК", акционерному обществу "Единый институт в жилищной сфере", публичному акционерному обществу "ВТБ 24" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Левастра" на определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Левастра", Австриевской И. А. к акционерному обществу "АФЖС", акционерному обществу "АИЖК", акционерному обществу "Единый институт в жилищной сфере", публичному акционерному обществу "ВТБ 24" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Левастра" просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что вопрос о правах на квартиру по адресу: "адрес", являющейся предметом заявленных исковых требований, разрешен вступившими в законную силу постановлениями.

Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левастра" - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко