Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3607/2019[88-1120/2020-(88-3010/2019)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N (номер дела суда первой инстанции) по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" к Медведевой И. В. о взыскании взносов на капитальный ремонт

по кассационной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" на решение мирового судьи судебного участка N района Левобережный "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N района Левобережный "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с Медведевой И. В. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6630 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов гражданского дела следует, что исковые требования основаны на том, что у Медведевой И.В. имеется задолженность по оплате взносов в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" за период с сентября 2016 года по ноябрь 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с обоснованием расчета и периода задолженности Медведевой И.В. перед истцом.

Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Левобережный "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" - - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко