Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-3743/2020[88-3924/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Блошенко М.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Седовой И. В. к Мамукелашвили Диане, Данилко И. Н. о признании доверенности и договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры и возврате квартиры в собственность

по кассационной жалобе Данилко И. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя Данилко И.Н. - Спесивова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Седовой И.В. - Клейменовой М.О, полагавшей, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, судебная коллегия, установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: назначить по гражданскому делу - судебную амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении Седовой И. В..

Судебную экспертизу провести с учетом амбулаторного обследования Седовой И. В..

Производство судебной экспертизы поручить ГБУЗ "адрес" "Психиатрическая клиническая больница N им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения "адрес"".

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

имела ли Седова И. В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения судебной экспертизы какие-либо психические заболевания;

каковы были признаки и особенности психологического состояния Седовой И. В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения судебной экспертизы;

была ли Седова И. В. по состоянию своего психического и психологического здоровья способна понимать значение своих действий или руководить ими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения судебной экспертизы.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела в 1 томе, а также медицинскую документацию: медицинскую карту N из ГБУЗ МО МОНИКИ. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертным учреждением в суд, назначивший экспертизу, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату судебной экспертизы возложить на истца Седову И. В..

Разрешить экспертному учреждению, которому поручено проведения судебной экспертизы, привлекать для проведения судебной экспертизы сторонних специалистов в качестве приглашенных экспертов.

Производство по делу приостановить до окончания проведения судебной экспертизы.

В кассационной жалобе Данилко И.Н. просит отменить указанное выше апелляционное определение как незаконное и направить дело для рассмотрения вопроса о назначении судебной амбулаторной комплексной психолого - психиатрической экспертизы в отношении Седовой И.В. на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом Седовой И.В. заявлено ходатайство о назначении по делу, рассматриваемому судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной медицинской экспертизы и выразила готовность на оплату проведения судебной экспертизы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о назначении по делу судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Седовой И. В... Нарушений требований статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы, судом апелляционной инстанции не допущено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Данилко И.Н. и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Данилко И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи М.В. Блошенко

Е.В. Жерненко