Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-4180/2020[88-5608/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Матушкиной Н.В, Бекловой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменко Надежды Николаевны к СПК "Некоузский" о признании договора купли-продажи земельных участков недействительным, применении последствий недействительности сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-116/2019)

по кассационной жалобе представителя Абраменко Надежды Николаевны - Шкунова А.Д. на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 16 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абраменко Н.Н. обратилась в суд: с иском к СПК "Некоузский" - о признании договора купли-продажи земельных участков от 15.06.2017 года, заключенного между Абраменко Н.Н. и СПК "Некоузский", недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении на СПК "Некоузский" обязанности передать Абраменко Н.Н. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", "адрес" земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты"м, находящийся по адресу: "адрес", "адрес", "данные изъяты"; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты".м, находящийся по адресу: "адрес", "адрес"; возложении на Управление Росреестра по Ярославской области обязанности отменить регистрационные действия по переходу права собственности на СПК "Некоузский", связанные с Договором купли- продажи земельных участков от 15.06.2017 года, заключенного между Абраменко Н.Н. и СПК "Некоузский"; а также с иском к Поварову Д.А. и администрации Гореловского сельского поселения Ярославской области о признании недействительной доверенности от 20.04.2016 года, выданной Абраменко Н.Н. и удостоверенной ведущим специалистом администрации Гореловского сельского поселения Ярославской области в нарушение ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате и признании недействительными действий Поварова Д.А, совершенных по указанной доверенности.

Решением Некоузского районного суда Ярославской области от 16 июля 2019 года исковые требования Абраменко Надежды Николаевны удовлетворены частично. Признана недействительной доверенность, выданную Абраменко Надеждой Николаевной на имя Поварова Дмитрия Алексеевича в селе Горелово Брейтовского района Ярославской области 20 апреля 2016г. реестровый N 41, удостоверенную ведущим специалистом администрации Гореловского сельского поселения Ярославской области Шуваловой Валентиной Сергеевной. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Абраменко Надежде Николаевне отказано в полном объеме. Взыскать с администрации Гореловского сельского поселения в пользу Абраменко Надежды Николаевны государственную пошлину, уплаченную при предъявлении уточненного иска в размере 300 руб. По вступлении решения в законную силу отменены меры обеспечения иска, наложенные определением Некоузского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. в виде: запрета межмуниципальному отделу по Некоузскому и "адрес"м Управления государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия по отчуждению следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; запрета СПК "Некоузский" совершать действия по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Не согласна с выводом суда о том, что признание доверенности недействительной само по себе о недействительности действий, совершенных Поваровым Д.А. не свидетельствует, поскольку действия истицы свидетельствуют о последующем одобрении ею действий Поварова и согласии с ним. Кроме того, в исковых требованиях она просила применить последствия недействительности сделки, поэтому суд должен был применить последствия признания доверенности недействительной.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, выданная ДД.ММ.ГГГГг. Абраменко Н.Н. в "адрес" доверенность на имя Поварова Д.А. с правом представлять интересы по владению, пользованию и распоряжению паями земли (долями в праве) 15/185 и 15/185 из общей площади "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", не соответствует закону (ст. 37 основ законодательства Российской Федерации о нотариате", поэтому является недействительной.

Вместе с тем, из дела видно, что Абраменко Н.Н. лично заключила 29 марта 2017г. предварительный договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" с СПК "Некоузский", где стоимость всех земельных участков сторонами была установлена в общей сумме 50.000 рублей. 06 апреля 2017г. Абраменко Н.Н. направила извещения в департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области о намерении продать земельные участки за 15000 руб, 15000 руб. и 20000 руб. 15 июня 2017г. Абраменко Н.Н. лично заключила основной договор купли-продажи земельных участков с СПК "Некоузский" по цене и на условиях, определенных в предварительном договоре. 21 июня 2017г. Абраменко Н.Н. и председатель СПК "Некоузский" совместно обращались в Некоузский филиал ГАУ Я О "МФЦ" с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки на основании указанного договора купли-продажи. 25 апреля 2018 г. Абраменко Н.Н. представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017г. с указанием дохода от реализации земельных участков.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельных участков недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что истец достоверно знала и одобрила в последующем действия своего представителя по оформлению земельных долей, выделе трех земельных участков, их межевании, и продаже земельных участков, а также установлении покупной цены значительно ниже кадастровой стоимости участков. Абраменко Н.Н, принимая личное участие в сделках купли-продажи земельных участков и оформлении перехода прав на них, достоверно знала о выделенных представителем спорных земельных участков из общей площади и регистрации прав истца на них, в последующем одобрив такие действия, совершила отчуждение принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости по согласованной при личном участии в договорах стоимости. В связи с чем, оснований для признания недействительными решений и действий, совершенных представителем Поваровым Д.А. по выделению земельных долей, образованию земельных участков, их межевании, оформлении права собственности на них за истцом, у суда не имелось.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.1 ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п.2 ст.183 ГК РФ).

Согласно п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В имеющихся в материалах дела свидетельстве о праве на наследство, свидетельствах о государственной регистрации прав Абраменко Н.Н. на спорные земельные участки и кадастровом паспорте содержались сведения о кадастровой стоимости земельных участков и не знать о них Абраменко Н.Н. не могла, поскольку оформляла лично наследственные права, подписывала предварительный и основной договоры купли-продажи земельных участков в пользу СПК.

Все существенные условия заключенных между сторонами договоров были изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данных сделок Абраменко Н.Н. не высказывалось, она добровольно подписала указанные договоры, понимая их содержание, условия и суть сделок, согласилась со всеми условиями и в том числе о покупной стоимости.

Доказательств того, что истец заключил договоры под влиянием заблуждения, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Некоузского районного суда Ярославской области от 16 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абраменко Надежды Николаевны - Шкунова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи