Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-435/2020-(8Г-3871/2019)[88-5253/2020-(88-5828/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Васева А.В, Кочневой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Департаменту городского имущества "адрес", Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ГБУ Центр "Детство" о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, признания права на однократное предоставление благоустроенного помещения, об обязании предоставить жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1810/2019)

по кассационной жалобе ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, объяснения представителя ФИО13 по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Комиссии по решению жилищных вопросов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, представителя Управления социальной защиты населения СВА "адрес" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, возражавших против доводов кассационной жалобы, установила:

Истцом заявлены требования к ответчикам о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, признания права на однократное предоставление благоустроенного помещения, об обязании предоставить жилое помещение.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Признано незаконным и отменено решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (протокол N) об отказе в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда "адрес" в связи с обеспечением жилым помещением в рамках переселения в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения аварийным.

На Комиссию по решению вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании за Строителевым ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на однократное получение благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в городе Москве. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанное апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований ФИО13 как незаконное.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом первой инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования "адрес" по Солнечногорскому муниципальному району N-Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", пер. Механизаторов, "адрес", передан на воспитание в приемную семью ФИО14 и ФИО15, зарегистрированных по адресу: "адрес".

Постановлением муниципалитета внутригородского муниципального образования Марьина Роща в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, переданный на воспитание ФИО14, ФИО15, поставлен на учет в муниципалитете Марьина Роща по месту фактического проживания приемной семьи по адресу:. Москва, "адрес".

Заключением N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N, жилые помещения (комната N и N) в "адрес" по переулку Механизаторов в "адрес", признаны непригодными для проживания.

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" сот ДД.ММ.ГГГГ N-Р истец был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда "адрес" по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пер. Механизаторов, "адрес", является тетя, 1995 г.р, выписанная ДД.ММ.ГГГГ на адрес: "адрес", д. Поварово, мкр. Локомотивный, "адрес", при этом ФИО13 внесен в договор в качества члена семьи "племянник".

На заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р, вынесено заключение: "Отказать в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированной жилого помещения из специализированного жилищного фонда "адрес" в связи с обеспечением жилым помещением в рамках переселения в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения аварийным". Данное решение вынесено в с учетом постановления администрации Солнечногорского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, которым утверждено заключение Межведомственной комиссии Солнечногорского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ N и признать жилые помещения (комнаты N и N в "адрес" жилого "адрес" в "адрес") непригодными для проживания.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Центр "Детство" сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечение родителей (протокол N) в отношении истца вынесено решение об отказе в предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда "адрес" в связи с обеспечением жилым помещением в рамках переселения в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения аварийным.

Отказывая ФИО13 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из того, что он является единственным зарегистрированным по месту жительства в двух комнатах 5-ти комнатной коммунальной квартиры, которая признана непригодной для проживания. Расселение жителей указанного дома ведется в рамках реализации договора о развитии застроенной территории N от 14 января 200 года и застройщиком начато строительство 17-ти этажного жилого дома, куда планируется переселение из аварийного дома.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения и отмене решения Комиссии об отказе в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда "адрес" и принимая новое решение, установил, что на момент вынесения оспариваемого решения жилым помещением, пригодным для проживания ФИО13 обеспечен не был, в связи с чем пришел к выводу о признании незаконным и отмене решения Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечение родителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N). При этом судом было отказано в удовлетворении исковых требований в части признания за Строителевым Д.К. права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда "адрес", со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ строительство дома, куда планируется переселение из аварийного дома, где зарегистрирован истец, завершено, истцу предложено явиться в отдел учета и распределения жилья. В удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества "адрес" было отказано по мотиву того, что данные требования заявлены преждевременно, поскольку данный вопрос Департаментом не рассматривался.

Судебная коллегия находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене вследствие существенного нарушения суда норм процессуального права.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Согласно положениям статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая по делу новое решение и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции постановилпризнать незаконным и отменить решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) об отказе в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда "адрес" в связи с обеспечением жилым помещением в рамках переселения в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения аварийным. Возложил на Комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей повторно рассмотреть вопрос о признании за Строителевым Д.К. права на однократное получение благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда "адрес" по договору найма специализированных жилых помещений в городе Москве.

Частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:

лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

2) жилые помещения признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством;

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

Таким образом, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда с одной стороны признается незаконным и подлежащим отмене решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) об отказе в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда "адрес" в связи с обеспечением жилым помещением в рамках переселения в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения аварийным, с другой стороны отказывается в признании за Строителевым Д.К. права на однократное получение благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда "адрес" по договору найма специализированных жилых помещений в городе Москве и возложении обязанности предоставить жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является противоречивым, содержит взаимоисключающие выводы.

С учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит возможным выйти за пределы кассационной жалобы и отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев