Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4832/2019[88-2097/2020-(88-4004/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кислиденко Е.А.

судей Ивановой Т.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в государственной регистрации перехода права собственности, проведении государственной регистрации права собственности (N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда города Москвы от 28.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2019.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, объяснения представителей ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО10 и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ФИО2 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО13, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что они с ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период которого ДД.ММ.ГГГГ заключили брачный договор, изменив режим общего имущества супругов. В соответствии с условиями брачного договора помещение по адресу: "адрес", перешло в ее собственность, и переход права собственности подлежал государственной регистрации. Однако ответчик отозвал свое заявление о регистрации и уклоняется от явки в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности на ее имя согласно условиям брачного договора. В этой связи просила суд устранить препятствия со стороны ФИО2 в государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение на основании нотариально удостоверенного брачного договора и обязать провести государственную регистрацию спорного объекта недвижимости по заявлению одной стороны.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 28.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит основания для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ супруги заключили брачный договор, который был нотариально удостоверен.

Согласно п.2.2 брачного договора ФИО1, как в период брака, так и в случае его расторжения или прекращения принадлежит, и будет принадлежать имущество, в том числе, нежилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 79, 1 кв.м, которое приобретено в период брака, оформлено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО2

Согласно решению Тушинского районного суда города Москвы от 01.12.2017, вступившему в законную силу, судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о внесении изменений в условия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного выше решения районного суда также следует, что ранее решением Тушинского районного суда города Москвы от 18.01.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2017, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании брачного договора недействительным в редакции соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Названным решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 79, 1 кв.м.

Между тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 28.06.2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2018 указанное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве направлено уведомление об отказе во внесении записи и о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя.

Суд первой инстанции со ссылкой на требования ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные решения приняты с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п.5 ч.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 ""О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Обращаясь с настоящим иском об устранении препятствий в государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ней на недвижимое имущество по адресу: "адрес" на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылалась на нормы семейного законодательства, относящиеся к брачному договору и запрещающие односторонний отказ от исполнения данной сделки, что наблюдается со стороны ответчика ФИО2

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п.2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п.2 ст. 41 СК РФ).

Согласно положениям ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В соответствии со ст.43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.

Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака (п.3 ст. 43 СК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что путем заключения брачного договора супруги могут реализовать права по определению режима имущества, т.е. брачным договором они вправе изменить законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов, а также, что с момента вступления брачного договора в силу у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Параграфом 2 брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и вступившего в силу с момента его нотариального удостоверения, предусмотрены особенности правового режима отдельного вида имущества, нажитого в браке, в том числе спорного нежилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 79, 1 кв.м, перешедшего в единоличную собственность от ответчика в собственность его супруги.

Согласно п.4.8 брачного договора переход права собственности и право собственности на недвижимое имущество по настоящему договору подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, стороны брачного договора, обратились в органы государственной регистрации с заявлениями о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, перешедшее в собственность ФИО1, в соответствии с заключенным брачным договором.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление от регистрационного органа об отказе в регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое по брачному договору перешло в ее единоличную собственность, поскольку ФИО2 отозвал ранее поданное им заявление о регистрации перехода права собственности на это имущество.

Частями 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 1331 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.6 ст. 1 настоящего Федерального закона).

Статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

В случае если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Таким образом, суд первой инстанции в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, и то, какая сторона должна их доказывать, не установилэти обстоятельства, не оценил в совокупности имеющиеся по делу доказательства, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Более того, ссылаясь в принятом решении на апелляционные определения Московского городского суда от 22.06.2017 и от 04.12.2018, суд первой инстанции не указал, какие обстоятельства, установленные этими вступившими в законную силу судебными актами, имеют преюдициальное значение при разрешении спора, а также не учел, что брачный договор от 26.02.2015, явившийся основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности, был заключен ранее принятых судебных постановлений.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, не устранил допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 28.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2019 отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи