Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-48/2020[88-5554/2020-(88-6194/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Матушкиной Н.В, Бекловой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровича Дмитрия Ярославовича к Денисову Геннадию Вениаминовичу, Новоселовой Галине Вениаминовне об обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2233/2019)

по кассационной жалобе Федоровича Дмитрия Ярославовича на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя истца Федорович Дмитрия Ярославовича - ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Новоселовой Галины Вениаминовны - Юдаковой Ю.С. и представителя ответчика Денисова Геннадия Вениаминовича - Тятовой Т.Б, возражавших против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федорович Д.Я. обратился в суд с иском к Денисову Г.В, Новоселовой Г.В. об обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 ноября 2017 года между Новоселовой Г.В. в лице представителя Денисова Г.В, действующего по доверенности N 50 АБ 0346271 от 02.10.2017 (Продавец) и Федорович Дмитрием Ярославовичем (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым строением (далее - Договор). В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Продавец предложил купить, а Покупатель согласился приобрести, принадлежащий Продавцу на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общая площадь "данные изъяты" кв.м, адрес объекта: М.О, "адрес", дп Загорянский, "адрес", кадастровый N и объект незавершённою строительства (жилой дом) общей площадью 140 кв.м. Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что стоимость земельного участка вместе с объектом незаверенного строительства - жилым домом составляет "данные изъяты". Покупатель оплатил указанную сумму в размере "данные изъяты" рублей в день подписания договора, что подтверждается соответствующей надписью на договоре, а также материалами проверки МВД. Однако Продавцом не были выполненные все договоренности относительно завершения строительства и подключения дома к коммуникациям, в связи с чем, основной договор купли-продажи на данных условиях заключен не был. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просил суд обязать ответчиков солидарно возвратить истцу денежные средства в размере "данные изъяты" коп, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Федоровича Д.Я. к Денисову Г.В, Новоселовой Г.В. об обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 года решение суда было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель жалобы выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что суд фактически произвёл переоценку обстоятельств, установленных решением Щелковского городского суда Московской области от 12.10.2018 по делу N 2-385/2018 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.01.2019 по делу N 33-1495/2019.

На кассационную жалобу поступили возражения Новоселовой Галины Вениаминовны - Юдаковой Ю.С, в которых она просит оставить судебные постановления без изменения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 ноября 2017 года между Денисовым Геннадием Вениаминовичем, действующим от имени Новоселовой Галины Вениаминовны (Продавец), и Федоровичем Дмитрием Ярославовичем (Покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом, согласно п. 1.1. которого Продавец предложил купить, а Покупатель согласился приобрести принадлежащий Продавцу на праве собственности земельный участок категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общая площадь "данные изъяты".м, адрес объекта: "адрес", дп Загорянский, "адрес", кадастровый N и объект незавершенного строительства (жилой дом) общей площадью 140 кв.м.

Согласно п. 2.1. Предварительного договора, стоимость земельного участка вместе с объектом незавершенного строительства - жилым домом составляет "данные изъяты" рублей. Указанная цена установлена по соглашению Сторон настоящего договора, является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.3. Предварительного договора, оплата указанной в п. 2.1. стоимости осуществляется в следующем порядке: - при подписании настоящего Договора Покупатель передает Продавцу "данные изъяты" рублей.

07 февраля 2018 года между Денисовым Геннадием Вениаминовичем, действующим от имени Новоселовой Г алины Вениаминовны (Продавец), и Федоровичем Дмитрием Ярославовичем (Покупатель) подписано Дополнительное соглашение к предварительному договору земельного участка с домом от 06.10.2017 года.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июля 2018 года, вынесенным и.о. дознавателя ОУР МУ МВД России "Щелковское" ст. лейтенантом полиции ФИО14, в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Денисова Г.В. по ст. 159 УК РФ отказано.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года по гражданскому делу N2-3992/2018 по иску Федоровича Дмитрия Ярославовича к Денисову Геннадию Вениаминовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в удовлетворении иска Федоровича Дмитрия Ярославовича - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2019 года решение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года отменено; исковые требования Федоровича Дмитрия Ярославовича к Денисову Геннадию Вениаминовичу, Новоселовой Галине Вениаминовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года по гражданскому делу N2-3854/2018 по иску Новоселовой Галины Виниаминовны к Федорович Дмитрию Ярославовичу, Федорович Алёне Юрьевне о признании предварительного договора договором купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и нежилое здание (жилое строение), признании недействительным договора купли- продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа от 20.02.2018, заключенного между Новоселовой Г.В. и Федорович А.Ю, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Федорович А.Ю. на земельный участок и жилое строение, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа от 20.02.2018, заключенного между Новоселовой Г.В. и Федорович Д.Я, взыскании задолженности за переданные земельный участок и жилое строение, по встречному иску Федорович Дмитрия Ярославовича, Федорович Алёны Юрьевны к Новоселовой Галине Виниаминовне о признании факта исполнения обязательств по оплате полной суммы по договору купли-продажи от 20.02.2018 г, взыскании неосновательного обогащения, иск Новоселовой Галины Виниаминовны удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Федоровича Дмитрия Ярославовича, Федорович Алёны Юрьевны - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2019 года решение Щелковского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года оставлено без изменения.

Суд первой инстанции установил, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2018 года, решение Щелковского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальный характер для рассматриваемого судом настоящего спора.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что ранее, 06 октября 2017 года между Денисовым Г.В, действующим по доверенности в интересах Новоселовой Г.В, и Федоровичем Д.Я. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны пришли к соглашению о намерении заключить до 31 октября 2017 года основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 383 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для садоводства и огородничества, по адресу: "адрес", д. "адрес", с расположенным на нем объектом незавершенного строительства - жилым домом, площадью 140 кв.м.

Стороны пришли к соглашению, определив стоимость земельного участка вместе с объектом незавершенного строительства в размере 5 820 000 рублей (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора, оплата по договору осуществляется в следующем порядке: при подписании Договора Покупатель передает Продавцу "данные изъяты" рублей в качестве задатка; "данные изъяты" рублей Покупатель оплачивает продавцу в течение 3-х рабочих дней после государственной регистрации права собственности Покупателя на земельный участок, указанный в п. 1.1 Договора; "данные изъяты" рублей Покупатель передает Продавцу до 28.12.2017; "данные изъяты" Покупатель передает Продавцу до 01.03.2017; "данные изъяты" Покупатель передает Продавцу до 01.06.2017; "данные изъяты" Покупатель передает Продавцу до 01.09.2017.

19 февраля 2018 года Денисов Г.В. получил от Федоровича Д.Я. в соответствии с предварительным договором "данные изъяты" за земельный участок и жилое строение, что подтверждается копией расписки.

19 февраля 2018 года между Новоселовой Г.В, действующей лично, (Продавец) и Федорович Аленой Юрьевной (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок площадью 382 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для садоводства и огородничества по адресу: "адрес", дп. Загорянский, "адрес" и жилое строение площадью 130, 4 кв.м, по указанному адресу.

Право собственности Федорович А.Ю. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Вместе с тем, вышеуказанным решением Щелковского городского суда по гражданскому делу N2-3854/2018 от 12 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2019 года установлены следующие обстоятельства.

18.11.2017 в соответствии с договором от 06.10.2017 Покупатель принял у Продавца расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства, что подтверждается актом приемки, подписанным между Новоселовой Г.В, от имени которой по доверенности действовал Денисов Г.В, и Федоровичем Д.Я.

Одновременно, 18.11.2017 между Новоселовой Г.В, от имени которой по доверенности действовал Денисов Г.В, и Федоровичем Д.Я. был заключен второй предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом, в соответствии сп. 1.1 которого Продавец предложил купить, а Покупатель согласился приобрести, принадлежащий Продавцу на праве собственности земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", дп. Загорянский, "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" и объект незавершенного строительства (жилой дом) общей площадью 140 кв.м.

Как следует из текста предварительного договора от 06.10.2017 и предварительного договора 18.11.2017, оба договора заключены между теми же лицами, в отношении одного и того же недвижимого имущества, регулируют одни и те же отношения, по одному и тому же предмету. Предварительный договор от 18.11.2017 фактически дублирует предварительный договор от 06.10.2017, при этом сторонами установлен иной порядок оплаты стоимости земельного участка и распложенного на нем объекта незавершенного строительства - жилого дома.

07.02.2018 между Новоселовой Г.В, от имени которой по доверенности действовал Денисов Г.В, и Федоровичем Д.Я. было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от 06.10.2017, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, дополнить данный договор пунктом 6 "Дополнительные условия", пунктом 6.1, согласно которому отделка жилого дома, предусмотренного данным договором, может быть осуществлена Покупателем самостоятельно путем дополнительного приобретения за свой счет отделочных материалов, предусмотренных сметой, и отделки дома с использованием данных материалов, при этом окончательная цена земельного участка с домом определяется путем вычитания из суммы сметы данных самостоятельно приобретенных Покупателем материалов, вычитаемая стоимость определяется стоимостью этих наименований согласно Смете, а не фактически потраченных на их приобретение Покупателем.

19.02.2018 Покупателем были переданы Продавцу денежные средства в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 06.10.2017 г. в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждено распиской представителя Новоселовой Г.В. по доверенности Денисова Г.В.

Договор купли-продажи от 20.02.2018 был заключен между Новоселовой Г.В. и ФИО20 денежные средства в размере "данные изъяты" коп. были переданы Новоселовой Г.В. от ФИО3, что подтверждено распиской Новоселовой Г.В.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что фактически между Новоселовой Г.В. и Федоровичем Д.Я. сложились правоотношения, вытекающие из основного договора купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате; заключенный между Новоселовой Г.В. и Федоровичем Д.Я. договор от 06.10.2017, поименованный предварительным договором купли-продажи, не является предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ. В соответствии с условиями данного договора стороны не только предусмотрели обязанность заключить в будущем основной договор купли- продажи недвижимого имущества, но и произвели предварительную оплату существенной части стоимости недвижимого имущества в размере "данные изъяты" руб, при заключении 06.10.2017 предварительного договора купли-продажи в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли- продажи недвижимости, в том числе условиям о предмете договора, предусмотренным статей 554 ГК РФ.

На основании договора купли-продажи от 06.10.2017, поименованного как предварительный, Федорович Д.Я. приобрел законные права владения земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 382 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес", дп. Загорянский, "адрес", з/у 2 и расположенном на данном участке жилым строением с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 130, 4 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", г. "адрес", дп. Загорянский, "адрес", стр. 1.

Установив, что договор купли-продажи от 20.02.2018, в соответствии с которым ФИО3 приобрела и зарегистрировала право собственности на земельный участок и расположенное на нем жилое строение, был заключен с Новоселовой Г.В, в то время как законным владельцем данных земельного участка и жилого строения являлся Федорович Д.Я, суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа от 20.02.1018, заключенный между Новоселовой Г.В. и ФИО3

Также при разрешении вышеуказанного спора судом установлено, что общий размер задолженности Федоровича Д.Я. за земельный участок и расположенное на нем жилое строение составил "данные изъяты" рублей.

Кроме того, судом установлено, что денежные средства в размере "данные изъяты" рублей были переданы Новоселовой Г.В. Федоровичем Д.Я. во исполнение договора от 06.10.2017, поименованного как предварительный.

Таким образом, Новоселовой Г.В. в полном объеме выполнены обязательства перед Федоровичем Д.Я. по передаче проданной недвижимости, указанное исполнение принято со стороны Федоровича Д.Я, что подтверждено актом приемки от 18.11.2017. Передача Федоровичем Д.Я. денежных средств в сумме "данные изъяты" осуществлена Новоселовой Г.В. в рамках указанных договорных отношений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на ст. 429, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчиков, были внесены им в качестве оплаты по договору купли - продажи недвижимого имущества и не являются неосновательным обогащением. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств в размере "данные изъяты", а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы кассационной жалобы не обоснованы, поскольку судами были правильно применены положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, установленные судами вышеизложенные обстоятельства о том, что фактически между Новоселовой Г.В. и Федоровичем Д.Я. сложились правоотношения, вытекающие из основного договора купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате; заключенный между Новоселовой Г.В. и Федоровичем Д.Я. договор от 06.10.2017, поименованный предварительным договором купли-продажи, не является предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ, а также, что согласно пункту 2.1. предварительного договора стоимость земельного участка вместе с объектом незавершенного строительства - жилым домом составляет "данные изъяты" рублей, суды пришли к правильному выводу, что денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков, были внесены им в качестве оплаты по договору купли - продажи недвижимого имущества и не являются неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровича Дмитрия Ярославовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи