Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-698/2020-(8Г-4383/2019)[88-6398/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Аксеновой О.В, судей Копылова-Прилипко Д.А, Блошенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-252/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежной компенсации за уничтожение имущества, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, с учётом уточнения требований об истребовании из чужого незаконного владения имущества, а именно:

дубленку мужскую из овчины чёрного цвета, два табурета деревянных белого цвета, 2 подушки пуховые, 4 ложки и 4 вилки из нержавеющей стали, мясорубку механическую, фен электрический, лодку гребную "Волга", ручную швейную машинку, телевизор LG и 5 хрустальных ваз, свитера мужского серого цвета из ангорки, 50 размера, рубашки мужской синего цвета 50 размера, рубашки мужской в тёмно-синюю клетку 50 размера, похоронных принадлежностей: 40 носовых платков белого цвета с зелёной и синей каймой; рубашка мужская белая; кальсоны мужские белые; 40 полотенец вафельных белого цвета, тапочки мужские чёрные 41 размера, 2 наволочки на подушки белые с рисунком, покрывало церковное белое, крест церковный, ткань чёрная - 5 метров, 2 алюминиевых кастрюль, ёмкостью по 10 литров каждая, алюминиевой чашки, ёмкостью 12 литров, 40 тарелок фарфоровых белых с окаёмкой, 35 гранённых стаканов, 8.5 метров ткани на наперники, 2 пуховых подушек, 2 покрывал синего цвета, 2 хлопчатобумажных скатертей на стол розового цвета, 2 хлопчатобумажных скатертей на стол белого цвета, 2 хлопчатобумажных скатертей на стол жёлтого цвета, ткани льняной на полотенца 20 метров, 16 ложек, 20 вилок из нержавеющей стали, ножа кухонного, 2 комплектов постельного белья белого цвета с розовыми цветами полутороспальных, 2 комплектов постельного белья цветных с жёлтым цветами полутороспальных, 2 комплектов постельного белья синего цвета полутороспальных, ткани китайский шёлк жёлтого цвета 5.5 метров, бачка нержавеющего ёмкостью 50 литров, 6 хрустальных рюмок, 4 хрустальных розеток, 6 хрустальных стаканов, 18 хрустальных фужеров, ладьи хрустальной 3 штуки, 6 хрустальных салатниц, пылесоса "Панасоник" 467, 2008 года выпуска, весов напольных ДВН-130, 1989 года выпуска, видеомагнитофона с цифровым видео компакт диск проигрывателем DVP620VR/04 Филипс, 2004 года выпуска, автомагнитолы CD/MP3/USB ресивера, H-CDM8024, видеомагнитофона кассетного Шарп VC-МАЗОВ, костюма летнего женского, красного цвета в клетку, 50 размера, набора

украшений с полудрагоценным камнем (гранат) - серьги, бусы;

взыскании компенсации за повреждённые вещи в сумме 50 000 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 040 руб.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично:

на ФИО2 и ФИО3 возложена обязанность передать ФИО1 дубленку б/у мужскую из овчины чёрного цвета, дух табуретов деревянных белого цвета, двух подушек пуховых, четырёх ложек и четырёх вилок из нержавеющей стали, мясорубки механической, фена электрического, лодки гребной "Волга", ручной швейной машинки, телевизора LG и пяти хрустальных ваз;

взыскана в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.;

взысканы с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 218 руб. 40 коп, по 109 руб. 20 коп. с каждого;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные, поскольку они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не установлены все обстоятельства, проигнорированы показания свидетелей и её доводы, судом не приняты меры по обеспечению иска. Обстоятельства, при которых она (ФИО1) получила физический ущерб и моральный вред, оценку не получили.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, бывший супруг ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 вывезли из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащее умершему ФИО6 имущество. ФИО1 является наследником ФИО6 первой очереди.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, пришёл к выводу о том, что истребованию из чужого незаконного владения подлежит лодка, часть предметов одежды, мебели, посуды, бытовой техники, постельного белья.

В истребовании остальной части имущества суд отказал, ссылаясь на отсутствие доказательств нахождения имущества у ФИО2 и ФИО3

Не нашёл оснований суд для взыскания компенсации за повреждённое имущество, ввиду отсутствия доказательств таких повреждений.

Размер компенсации морального вреда суд определилс учётом степени и характера претерпевания ФИО1 страданий.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, эти доводы получили мотивированную оценку.

Так, в соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В предмет доказывания по такой категории дел входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Доказыванию подлежат каждый из указанных фактов в совокупности.

Согласно пункту 36 названного выше Постановления ДД.ММ.ГГГГ право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции на основе тщательно исследованных доказательств в совокупности установили фактические обстоятельства дела, - отсутствие у ответчиков части истребуемого имущества, отсутствие повреждений предметов, претерпевание истцом нравственных страданий, с учётом их степени и характера.

Несогласие ФИО1 с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, судами не допущено.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: