Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-2648/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г, судей Ивановой Т.С, Зоновой А.Е, при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Зайцевой А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устюгова Ивана Валерьевича к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 39 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.04.2019.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устюгов И.В. 26.02.2019 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения истца на иждивении отца У.В.В, умершего 01.05.2018, и признании за ним права на получение единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица. В обоснование требований указал, что 01.05.2018 отец истца У.В.В. умер вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего в период работы в АО "ДИТСМАНН". Приказами филиала N 39 ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 29.11.2018 вдове умершего У.А.В. и дочери умершего У.Д.В. назначены единовременные страховые выплаты. Согласно письму филиала, истцу было отказано в назначении единовременной страховой выплаты, предложено обратиться в суд. Указывает, что на момент смерти отца У.В.В. ему было 19 лет, с 01.09.2017 он проходил обучение по очной форме в ГАПОУ СО "Первоуральский политехникум", самостоятельного дохода не имел, находился на полном содержании своего отца. Истец полагает, что имеет право на получение единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.04.2019 иск Устюгова И.В. удовлетворен: установлен факт нахождения Устюгова И.В. на иждивении У.В.В, умершего 01.05.2018; за истцом признано право на получение единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица У.В.В, умершего 01.05.2018 вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 01.05.2018 в период работы в АО "ДИТСМАНН".

С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права. В апелляционной жалобе ответчик указал, что для получения страхового обеспечения истец должен соответствовать двум критериям: состоять на иждивении умершего отца и являться нетрудоспособным. По мнению ответчика, истец названным критериям не соответствует, поскольку на момент смерти отца истец находился в академическом отпуске в связи с прохождением военной службы в армии, не обучался в образовательном учреждении, не являлся лицом, подпадающим под правовой статус нетрудоспособного лица. В период прохождения военной службы истец получал денежное довольствие, то есть находился на полном государственном обеспечении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.08.2019 (дело N 33-13377) решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к выводу, что факт нахождения истца на иждивении своего отца У.В.В. нашел свое подтверждение, поскольку он никогда не был трудоустроен, обучался по очной форме, проживал с отцом и матерью, самостоятельного заработка не имел, доход отца являлся единственным источником средств к существованию, так как мать истца не работала в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом. Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что факт нахождения истца на момент смерти отца в академическом отпуске в связи с призывом на военную службу не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с законодательством о воинской обязанности и военной службе прохождение гражданами военной службы по призыву является не их добровольным волеизъявлением по распоряжению своими способностями к труду, выбору роду деятельности и профессии, а исполнением конституционного долга и обязанности, отказ от исполнения которого влечет установленную законом ответственность. Фактическое прерывание обучения в данном случае не было обусловлено волеизъявлением истца и не направлено на прекращение его статуса обучающегося, после прохождения военной службы истец возобновил обучение в том же учебном заседании по очной форме обучения по той же профессии (специальности).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 (дело N 88-2057/2019) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.08.2019 отменено в связи с тем, что обстоятельства, связанные с прохождением истцом Устюговым И.В. срочной военной службы, в связи с этим наличием у него статуса военнослужащего не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались судом первой и апелляционной инстанции, эти обстоятельства на обсуждение сторон не выносились. Из-за неправильного применения норм материального права, неправильного толкования подлежащих применению к спорным отношениям норм права, регулирующих право на обеспечение по страхованию, неприменения к спорным отношениям норм подлежащего применению закона "О статусе военнослужащих", суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что истец Устюгов И.В. независимо от прохождения службы в армии относился к лицам, обучающимся по очной форме обучения, находился на иждивении у своего отца.

В заседание суда апелляционной инстанции 18.03.2020 лица, участвующие в деле, не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика (от 18.02.2020, вх. N 10280), копия возражений заблаговременно направлена ответчику. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01.05.2018 в результате несчастного случая на производстве погиб отец истца - У.В.В. По факту произошедшего 31.05.2018 работодателем составлен акт N 1/18 о несчастном случае на производстве. Отец истца У.В.В. являлся застрахованным лицом, его работодателем АО "ДИТСМАН" производилась уплата страховых взносов в Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве.

Приказами ответчика от 29.11.2018 назначена единовременная страховая выплата У.Д.В. и У.А.В. (дочь и супруга застрахованного лица) в размере по 1/3 от общей суммы страховой выплаты (по 333333 руб. 33 коп.) (л.д. 10, 11). В отношении истца решение о выплате страхового обеспечения не принято, в письме от 14.12.2018 рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении (л.д. 12-13). Размер выплаты, произведенной У.Д.В. и У.А.В. (дочь и супруга застрахованного лица) определен в размере по 1/3 от общей суммы страховой выплаты (по 333333 руб. 33 коп.) с учетом троих обратившихся лиц (сумма выплаты разделена ответчиком не на двоих лиц, в отношении которых принято положительное решение о назначении выплаты, а на троих обратившихся, включая истца) и, независимо от того, что в отношении истца решение о выплате принято не было, дочери и супруге застрахованного лица выплачено по 1/3 от общей суммы. В письме от 04.12.2018 (л.д. 12-13) ответчик рекомендовал истцу обратиться в суд с исковым заявлением об установлении факта нахождения на иждивении отца на момент его смерти.

Из материалов дела также усматривается, что истец Устюгов И.В. проживал совместно со своим отцом У.В.В, а также матерью У.А.В. и несовершеннолетней сестрой У.Д.В, 2011 года рождения... На момент смерти отца истец Устюгов И.В. достиг возраста 19 лет, с 01.09.2017 проходил обучение по очной форме в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Свердловской области "Первоуральский политехникум", самостоятельного заработка не имел, что также следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета. Доход отца являлся единственным источником средств к существованию, так как мать истца не работала в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом. Указанные обстоятельства подтвердили также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей У.А.В. и Ш.И.А.

Из материалов дела усматривается, что 13.10.2017 истец был призван на срочную военную службу, в связи с чем был оформлен академический отпуск по месту обучения, 11.11.2017 истец убыл к месту прохождения военной службы, 11.11.2018 уволен с военной службы, с 16.11.2018 продолжил обучение в техникуме. На момент смерти отца (01.05.2018) истец проходил срочную военную службу.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены к отношениям сторон нормы материального права на которых основано решение суда об удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (п. 2). Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход. Необходимо учитывать, что смерть застрахованного, наступившая как в результате несчастного случая на производстве, так и вследствие профессионального заболевания, служит основанием для возникновения у таких лиц права на получение страховых выплат и в том случае, когда обеспечение предоставлялось при жизни самому застрахованному.

По смыслу норм, содержащихся в ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, что не исключает наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода (пенсии). Факт нахождения лица на иждивении умершего застрахованного лица может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к военнослужащим относятся: сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), в одной из следующих форм: организация питания по месту военной службы, месту прохождения военных сборов - для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, граждан, призванных на военные сборы, и отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Применяя при разрешении спора положения Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд первой инстанции не учел положения Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", с учетом которого оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.04.2019 отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Устюгова Ивана Валерьевича к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 39 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица - отказать.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судьи Т.С. Иванова

А.Е. Зонова