Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 33-1181/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Плосковой И.В, судейпри секретаре

Пленкиной Е.А, Смоляковой Е.В.Горбуновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ширшова Е.Г. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ООО "ДОМИНО" к Ширшову "... " о взыскании оплаты и неустойки по агентскому договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ширшова Е.Г. в пользу ООО "ДОМИНО" оплату по агентскому договору в размере 49.700 рублей, неустойку в размере 2.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1.751 рубль, всего 53.451 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль.

Взыскать с Ширшова Е.Г. в пользу ООО "ДОМИНО" неустойку до фактической оплаты суммы задолженности.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В, объяснения представителя ответчика Проскурина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ООО "ДОМИНО" Гайворонской Р.Ф, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ООО "ДОМИНО" обратилось в суд с иском к Ширшову Е.Г. о взыскании оплаты и неустойки по агентскому договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО "ДОМИНО" (Агент) и гражданином Ширшовым Е.Г. (Принципал) "... " был заключен агентский договор "... ", предметом которого является поручение агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта, расположенного по адресу: "... ". По указанному адресу находится жилой дом, площадью 121, 8 кв.м, (кадастровый "... "), а также земельный участок, площадью 480 кв.м, (кадастровый "... "). В соответствии с условиями договора, агент обязан осуществить поиск объекта недвижимости для принципала (п. 2.1.1), а также представлять интересы принципала в переговорах с третьими лицами по предстоящей сделке (п. 2.1.3), проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке (п. 2.1.4). ООО "ДОМИНО" свои обязательства в рамках указанного договора выполнило надлежащим образом. Оказаны следующие услуги: проведен поиск объекта, что подтверждается подписанием договора с указанием в п. 1.1. договора адреса найденного объекта, отвечающего требованиям принципала, при этом велись переговоры с собственниками объекта недвижимости, осуществлена юридическая проверка и анализ документов. Кроме того, "... " между ответчиком и Ковалевым В.В, являющимся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с задатком в отношении найденных истцом объектов недвижимости. "... " ответчик уведомил устно представителя ООО "ДОМИНО" о расторжении указанного предварительного договора в связи с отказом от покупки. Но, в дальнейшем, согласно выпискам из ЕГРН "... " был зарегистрирован переход права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "... " на Ширшова Е.Г. (4/10 доля), Ширшова К.Е. (1/10), Ширшову К.Е. (1/10 доля), Ширшову Я.С. (4/10 доля). В соответствии с п. 2.3.5 договора, принципал обязуется не приобретать без агента объект недвижимости, найденный агентом.

Ответчик приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: г..Тюмень, "... ", найденный агентом, но обязанности по оплате услуг в соответствии с договором не исполнил в связи с отказом от заключения договора купли-продажи указанных объектов недвижимости. В соответствии с п. 4.7.2. договора агент вправе требовать вознаграждение в размере 70 % вознаграждения, определенного п. 3.1. договора. В п. 3.1. договора указано, что размер вознаграждения агента составляет 71 000 рублей. "... " в адрес ответчика была направлена претензия, которая была им получена "... ". В соответствии с п.4.6 договора в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0, 3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму. В претензии от "... " истцом был установлен срок для добровольного исполнения обязательства по оплате - по истечении 5 дней со дня, когда оно поступило, но по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "... " письмо могло быть получено "... ". С "... " по "... " просрочка составляет 4 623 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору (для ф.лиц) "... " от "... " в размере 49 700 рублей, неустойку в размере 4 623 рубля и продолжить начислять до момента фактической оплаты суммы задолженности, государственную пошлину в размере 1 830 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена Ширшова Я.С.

Представитель истца Гнатюк А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Беликова С.И. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Ширшова Я.С. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что дом по адресу: город "... " они нашли сами на "Авито". Заключив договор с истцом, они рассчитывали на помощь в получении ипотечного кредита или займа под материнский капитал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Ширшов Е.Г, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что положения раздела 4 агентского договора не могут быть применены к нему, так как он является покупателем. Пункт 4.7.2 договора о праве требования вознаграждения 50%, не может быть отнесен к нему, являться выполненным, так как никакого акта показа не существует, от лица покупателя не подписывал, более того, по договору он является покупателем, а не продавцом. Обязательства, указанные в п. 4.7.2 агентского договора, агентом выполнены не были ввиду того, что он выступал в роли покупателя и как следствие обязательства по выплате нести не должен. В п.4.1 договора обязательства накладываются на продавца в части предоставления ему потенциального покупателя, он же выступает покупателем и обязанность третьих лиц, в данном случае продавца, к нему не применима. Считает, что судом неверно изложены обстоятельства составления предварительного договора купли-продажи, так как его интересовала покупка недвижимости, а не отчуждение. Указывает, что объект недвижимости " "... "" был найден самостоятельно на Авито и осмотрен, до подписания агентского договора от "... ". Данный объект недвижимости не мог быть представлен истцом, так как агентский договор по продаже этого дома был заключен с собственником, в связи с чем право вести переговоры у истца от имени продавца не имелось. Истец предложил услуги по оказанию помощи в получении займа. Действительно агентский договор "... " от "... " был подписан ими, однако они отказались от услуг компании как брокера ипотечного займа, так как предложенные варианты кредитования были сомнительными.

Более того поскольку истец не владел информацией об объекте недвижимости, предоставлял недостоверные сведения о характеристиках дома, площади земельного участка, они утратили доверие к ООО "Домино" Истцом не были выполнены принятые обязательства, а указанные в спорных пунктах договора о факте выполнения истцом своих обязательств касаются иных лиц. В соответствии со ст. 1010 ГК РФ ответчик отказался от договора, направив уведомление о расторжении агентского договора. Поскольку объект был найден, но денежных средств не было, они обратились к ООО "Квартирный Экспресс", который помог осуществить займ и приобрести данный объект недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "ДОМИНО" Сивкова К.Д. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Риэлтерские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 ГК РФ), агентирования (ст. 1005 ГК РФ).

В силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1008 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Кроме того, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как установлено судом и следует из материалов дела, "... " между ООО "ДОМИНО" (Агент) и гражданином Ширшовым Е.Г. (Принципал) был заключен агентский договор (для ф.лиц) "... ", предметом которого является поручение агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта, расположенного по адресу: "... ". В обязанности агента, в соответствии с условиями договора, входило: осуществить поиск объекта недвижимости, организовать показы объекта/ов недвижимости, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

Согласно п. 4.7.2 договора нахождение потенциального покупателя/продавца подтверждается наличием одним из следующих документов, подписанных принципалом/лицом, действующим в интересах принципала: при наличии акта показа объекта недвижимости с указанием данных найденного агентом покупателя агент вправе требовать 50% вознаграждения, определенного п. 3.1 настоящего договора; при наличии заключенного в период срока действия настоящего договора между найденным агентом покупателем и принципалом (его представителем) договора, направленного на совершение сделки по объекту недвижимости (под данным договором понимается как договор купли-продажи, так и предварительный договор купли-продажи или иной договор, направленный в будущем на отчуждение объекта недвижимости), агент вправе требовать вознаграждение в размере 70% вознаграждения, определенного п. 3.1. настоящего договора.

"... " был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с задатком между Ковалевым В.В. и Ширшовым Е.Г, согласно которому стороны договорились о том, что они обязуются до "... " включительно выполнить взятые на себя обязательства и заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством РФ - жилой дом и земельный участок: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 121, 8 кв.м. и земельный участок, площадью 480 кв.м, расположенные по адресу: "... ".

Между Ширшовым Е.Г. и ООО "ДОМИНО" "... " было подписано Соглашение о договорной цене, согласно которому стоимость услуг агента по агентскому договору "... " от "... " составляет 71.000 рублей, объектом недвижимости является адрес: "... "

Кроме того, стороны подписали договор "... " об оказании услуг ипотечного брокера, согласно которому, что ипотечный брокер обязуется оказать услуги, направленные на получение решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели.

Поскольку истцом не были проведены работы по поиску банка, способного выдать ипотечный кредит или займ под материнский капитал на покупку объекта недвижимости, ответчику было отказано в выдаче кредита на покупку объекта недвижимости, в связи с чем "... " было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества с задатком от "... ". После расторжения предварительного договора, семья Ширшовых обратилась в агентство недвижимости ООО "Квартирный вопрос", которое оказало им помощь в поиске кредитной организации для реализации материнского капитала, благодаря чему сделка состоялась.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости "... " был зарегистрирован переход права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "... " на Ширшова Е.Г. (4/10 доля), Ширшова К.Е. (1/10), Ширшову К.Е. (1/10 доля), Ширшову Я.С. (4/10 доля).

Основанием для расторжения агентского договора со стороны Ширшова Е.Г. фактически послужил отрицательный ответ по договору ипотечного кредитования.

Агентский договор и договор ипотечного кредитования по своей правовой природе различны, имеют разные предметы и основания, они не связаны между собой, кроме того, в условиях агентского договора не указана зависимость заключения предварительного договора от получения суммы кредита.

Предметом рассмотрения данного иска договор "... " об оказании услуг ипотечного брокера не является.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, письменная форма договора и существенные условия договора в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ соблюдены. В настоящее время договор не оспорен. Ответчик согласно данному договору принял на себя обязательства оплатить услуги истца и в случае нарушения сроков оплаты предупрежден о наличии и размере финансовой ответственности. Кроме того, заключая договор на данных условиях, Ширшов Е.Г. не заявлял об изменении условий договора, в том числе и при рассмотрении дела в суде. Сведений о нарушении истцом прав ответчика, как стороны договора, на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса РФ свободу в выборе стороны в договоре на оказание услуг, связанных с поиском объекта недвижимости, при заключении самого договора, не имеется.

В соответствии с п. 4.7.2. договора агент вправе требовать вознаграждение в размере 70 % вознаграждения, определенного п. 3.1. договора.

В п. 3.1. договора указано, что размер вознаграждения агента составляет 71 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 407, 421, 422, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, с учетом показаний свидетеля, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных ООО "ДОМИНО" требований о взыскании с ответчика суммы согласованного сторонами вознаграждения, за фактически оказанные ООО "ДОМИНО" услуги, указал, что объект недвижимости по адресу: город "... " был выбран Ширшовым Е.Г. посредством оказания услуг со стороны агента ООО "ДОМИНО", в связи с чем, оказанные услуги агента должны быть оплачены в размере 49 700 руб. (70 % вознаграждения) и взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца. Суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскал с ответчика в пользу неустойку, снизив ее размер с 4 623 руб. до 2 000 руб. Также с ответчика в пользу истца частично взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их правильными, основанными на обстоятельствах дела, правильно установленных судом и требованиях норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения раздела 4 агентского договора (п.п. 4.1, 4.7.2) не могут быть применены к ответчику, так как он является покупателем; судом неверно изложены обстоятельства составления предварительного договора купли-продажи, так как его интересовала покупка недвижимости, а не отчуждение; объект недвижимости "... "" был найден самостоятельно на Авито и осмотрен, до подписания агентского договора от "... "; данный объект недвижимости не мог быть представлен истцом, так как агентский договор по продаже этого дома был заключен с собственником, в связи с чем право вести переговоры у истца от имени продавца не имелось, судебная коллегия считает необоснованными. Изложенные ответчиком доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку по условиям агентского договора исполнение обязанности агента является наличие предварительного договора, данный договор был заключен, суд пришел к правильному выводу, что ООО "ДОМИНО" выполнило свои обязанности по данному договору в части поиска объекта недвижимости, представлении интересов принципала в переговорах с третьими лицами по предстоящей сделке, консультации по оформлению документов. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец предложил услуги по оказанию помощи в получении займа; действительно агентский договор "... " от "... " был подписан ими, однако они отказались от услуг компании как брокера ипотечного займа, так как предложенные варианты кредитования были сомнительными, судебная коллегия считает не состоятельными. Как правильно указал суд в своем решении, договор "... " об оказании услуг ипотечного брокера предметом рассмотрения данного иска не является.

Ссылка апеллянта в жалобе на положения ст. 1010 Гражданского кодекса РФ, на то, что ответчик отказался от договора, направив уведомление о расторжении агентского договора, не могут повлечь отмену постановленного решения суда. Судом учтены положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, и взыскана сумма вознаграждения за фактически оказанные истцом услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Квартирный Экспресс", помогло осуществить займ и приобрести данный объект недвижимости, не состоятелен. Оказание услуг ООО "Квартирный Экспресс" не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ширшова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: