Апелляционное определение СК по административным делам Костромского областного суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33а-350/2020

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А., судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В., при секретаре Дубровиной Т.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0003-01-2019-001187-80, N2а-785/2020) по апелляционной жалобе председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Костромской области Ереминой О.Л. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 20 ноября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Зерцовой Инны Анатольевны к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Костромской области о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Костромской области от 11 октября 2019 года N18 о недопуске Зерцовой Инны Анатольевны к деятельности с участием несовершеннолетних. На комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Костромской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Зерцовой Инны Анатольевны о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н, выслушав объяснения представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Костромской области Лялиной О.В, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Зерцова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Костромской области (далее также - Комиссия) об отмене постановления от 11 октября 2019 года N18 о невозможности допуска Зерцовой И.А. к деятельности с участием несовершеннолетних.

Административное исковое заявление мотивировала тем, что 11 октября 2019 года Комиссия рассмотрела ее заявление о допуске к педагогической деятельности в сфере образования с участием несовершеннолетних. По результатам рассмотрения было принято решение об отказе в указанном допуске, о чем вынесено постановление от 11 октября 2019 года N18. Считая такое постановление необоснованным, Зерцова И.А. указала, что в 2001 году она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Как предприниматель она осуществляла розничную торговлю DVD-дисками. Кроме того, с 2002 года работала учителем в МОУ Поназыревская основная общеобразовательная школа, а в 2008 году принята в МОУ Полдневицкая средняя общеобразовательная школа. В ноябре 2009 года она была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 242 УК РФ, при этом суд не лишил ее права заниматься педагогической деятельностью, не отстранил от работы учителем. В марте 2010 года судимость была снята досрочно. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя она прекратила. За период работы учителем она неоднократно поощрялась и награждалась благодарственными письмами и почетными грамотами отдела образования Поназыревского муниципального района в 2010, 2013, 2014, 2015, 2016, 2018 годах. В 2011 году она награждена почетной грамотой департамента образования и науки Костромской области. Полагала, что ее добросовестное отношение к исполнению трудовых обязанностей учителя свидетельствует о том, что она не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МКОУ Полдневицкая средняя общеобразовательная школа.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Костромской области Еремина О.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на положения ст. ст. 38, 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" указывает, что Зерцова И.А. может быть допущена к педагогической деятельности на основании решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Костромской области. Признавая постановление Комиссии от 11 октября 2019 года незаконным, суд указал на отсутствие обоснованных выводов об опасности Зерцовой И.А. для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. С указанным выводом суда Комиссия не согласна, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела. Протокол заседания Комиссии оформлен в соответствии с пунктом 25 постановления Правительства России от 05.08.2015 г..N796, решение принято на основании исследования всех представленных материалов, в том числе характеристик, представленных заявителем. Перечисленные судом обстоятельства, такие как отнесение совершенных Зерцовой И.А. деяний к преступлениям небольшой тяжести, досрочное снятие судимости, истечение с момента совершения преступлений до дня вынесения оспариваемого постановления более десяти лет, отношение административного истца к исполнению трудовых обязанностей, продолжительный период осуществления Зерцовой И.А. трудовой деятельности, связанной с несовершеннолетними, в полном объеме приняты во внимание Комиссией при вынесении решения, что подтверждается протоколом заседания Комиссии от 11.10.2019 г..Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г..N36 отмечает, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений органов, организаций, наделенных отельными государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Полагает, что суд не вправе давать самостоятельную оценку личности заявителя, решение вопроса о том, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, и выводы по этим обстоятельствам относятся к компетенции Комиссии. Оспариваемое решение Комиссии является обоснованным и мотивированным. Комиссия исходила из того, что даже при наличии положительных характеристик и продолжительной педагогической деятельности, совершение преступлений, связанных с незаконным распространением порнографических материалов, свидетельствует о наличии угрозы для физического и психического здоровья, нравственности несовершеннолетних, не способных в силу возраста эффективно противодействовать преступным посягательствам либо негативному воздействию на собственную психику. Оспариваемое постановление принято Комиссией в соответствии с компетенцией, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений порядка рассмотрения заявления Зерцовой И.А. при принятии постановления допущено не было, оспариваемое постановление соответствует установленной форме. Считает необоснованным вывод суда, что недопуск Зерцовой И.А. к деятельности с участием несовершеннолетних нарушает ее право на труд по специальности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Зерцова И.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Костромской области Лялиной О.В, будучи своевременно и надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Зерцова И.А. с 01.09.2002 г. по 27.07.2009 г. работала учителем иностранного языка в МОУ Поназыревская основная общеобразовательная школа. С 28.07.2009 г. переведена на основное место работы учителем иностранного языка МКОУ Полдневицкая средняя общеобразовательная школа (сведения о прекращении трудовых отношений на момент обращения в суд в трудовой книжке отсутствуют л.д. 17 - 19).

Приговором Поназыревского районного суда Костромской области от 13 ноября 2009 года Зерцова И.А. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 242, ч. 3 ст. 30, ст. 242, ч. 3 ст. 30, ст. 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ей назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 29 марта 2010 года условное осуждение Зерцовой И.А. отменено, судимость по вышеуказанному приговору снята досрочно.

17.09.2019 г. Зерцова И.А. обратилась в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Костромской области с заявлением о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, приложив документы: копию паспорта, копию справки об образовании, копию приговора, копию справки о судимости, копию трудовой книжки, характеристику с места работы, ходатайство директора школы, ходатайство отдела образования.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Костромской области от 11 октября 2019 года N18 Зерцовой И.А. отказано в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные Зерцовой И.А. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Костромской области от 11 октября 2019 года не содержит мотивов и обоснованных выводов об опасности заявителя для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Комиссия не дала оценку всем представленным заявителем документам, в частности, характеристикам с места работы. Административным ответчиком не были приняты во внимание такие обстоятельства, как отнесение совершенных Зерцовой И.А. деяний к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства совершения Зерцовой И.А. преступлений, досрочное снятие судимости, истечение с момента совершения преступлений более 10 лет, отношение Зерцовой И.А. к исполнению трудовых (служебных) обязанностей, продолжительный период (более 10 лет) осуществления Зерцовой И.А. трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, поведение заявителя после совершения преступлений. При таких обстоятельствах суд посчитал, что оспариваемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Костромской области не соответствует требованиям пунктов 20, 23 Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии со статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Частью 3 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В соответствии с абзацем 1 части 2.1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" принятие решений о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость, отнесено к компетенции комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 г. N796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 20 Правил при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления.

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, по результатам которого принимается решение о допуске либо недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних.

Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пункт 23 Правил).

Из анализа приведенных выше положений закона и иных нормативных актов следует, что для принятия положительного решения о допуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних, необходимо установить, что заявитель не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Таких обстоятельств в отношении административного истца комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Костромской области не было установлено.

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемое постановление соответствует форме решения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 г. N796, принято Комиссией, созданной администрацией Костромской области, в пределах установленной компетенции. Процедура рассмотрения вопроса о допуске или недопуске лица к трудовой деятельности в сфере образования и вынесения по нему постановления, предусмотренная Правилами, Комиссией соблюдена. Рассмотрение Комиссией заявления Зерцовой И.А. и приобщенных документов происходило в отсутствие заявителя на основании пункта 15 Правил, поскольку она просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. Порядок и результаты открытого голосования всех присутствующих членов комиссии отражены в протоколе заседания от 11 октября 2019 года, что соответствует пункту 21 Правил. Принятое постановление также соответствует пунктам 20, 23, Правил, поскольку Комиссией были учтены все необходимые обстоятельства, подтвержденные документально, и принято обоснованное решение о том, что заявитель представляет опасность для нравственности несовершеннолетних.

Вопреки доводам административного истца и выводам суда первой инстанции решение комиссии является мотивированным.

Так, из постановления и протокола заседания Комиссии от 11 октября 2019 года N13 следует, что Комиссией учтены представленные заявителем положительные характеристики, обстоятельства, совершенных Зерцовой И.А. преступлений, форма вины, срок, истекший после совершения преступления, осуществление трудовой деятельности с 28.07.2009 г. в МОУ Полдневицкая СОШ в должности учителя иностранного языка и иные.

Принимая решение о невозможности допуска Зерцовой И.А. к педагогической деятельности комиссия исходила из того, что Зерцова И.А, совершившая умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не имеет право заниматься педагогической деятельностью, так как ее нахождение с несовершеннолетними представляет опасность для их нравственности, поскольку учитель, совершивший покушение на незаконное распространение порнографических материалов, не может способствовать духовному и нравственному развитию детей.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления Комиссии направлены на переоценку тех документов и обстоятельств, на основании которых Комиссия приняла данное решение.

Представленные административным истцом в суд документы о повышении квалификации, характеристики с места работы, отзывы учащихся и родителей, грамоты, дипломы, благодарственные письма не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из оспариваемого постановления следует, что Зерцовой И.А. с заявлением в Комиссию данные документы представлены не были, несмотря на то, что согласно подпункту "д" пункта 6 Правил к заявлению прилагаются документы и материалы, содержащие сведения, характеризующие трудовую деятельность, иную деятельность заявителя и его поведение после осуждения или прекращения уголовного преследования (копии трудовой книжки, характеристики с мест работы, учебы, иных документов, связанных с работой либо занятием предпринимательской деятельностью, заверенные в установленном порядке).

При этом представление характеризующих документов является обязанностью заявителя, в связи с чем доводы административного истца о том, что Комиссия могла предложить ей представить дополнительные документы, несостоятельны.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания, что в силу пункта 32 Правил комиссия вправе принять заявление от лица, в отношении которого ранее принималось решение о недопуске его к деятельности с участием несовершеннолетних, после устранения причин, явившихся основанием для отказа.

Административным истцом не отрицалось, что 22 августа 2019 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Костромской области по результатам рассмотрения ее заявления принято постановление N16 о невозможности допуска к деятельности с участием несовершеннолетних. Как видно из протокола заседания Комиссии от 22.08.2019 г. N11, члены Комиссии при наличии положительных характеристик, учитывая давность совершенных деяний и продолжительного стажа педагогической деятельности заявителя пришли к выводу о том, что Зерцова И.А. не имеет права заниматься педагогической деятельностью, так как покушение на незаконное распространение порнографических материалов свидетельствует о наличии угрозы для физического и психического здоровья и нравственности детей, не способных в силу возраста противодействовать негативному воздействию на психику. Данное постановление Зерцовой И.А. в установленном законом порядке не обжаловалось.

Вывод суда о том, что оспариваемым постановлением нарушены права административного истца на труд по специальности в соответствии с полученной квалификацией, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку на лиц, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, возложена особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие. Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

При этом судебная коллегия исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 июля 2013 года N19-П, согласно которой положения абзаца 3 части 2 статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней и небольшой тяжести, виды которых перечислены в данных законоположениях, равно как и лиц, подвергавшихся за такие преступления уголовному преследованию, если оно прекращено по нереабилитирующим основаниям, и лиц, уголовное преследование в отношении которых не окончено и приговор не вынесен.

Данные законоположения в части, ограничивающей право на выбор рода деятельности и профессии для лиц, чья виновность в совершении преступлений из числа указанных в этих законоположениях, установлена вступившим в законную силу приговором суда (даже если впоследствии судимость снята или погашена), не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип соразмерности.

На основании изложенного судебная коллегия находит неправомерным и несоответствующим положениям статьи 227 КАС РФ вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований Зерцовой И.А, поскольку административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца.

Поскольку решение суда основано на неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Зерцовой И.А. к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Костромской области о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Костромской области от 11 октября 2019 года N18 о недопуске Зерцовой И.А. к деятельности с участием несовершеннолетних.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 20 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Зерцовой Инны Анатольевны к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Костромской области о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Костромской области от 11 октября 2019 года N18 о недопуске Зерцовой Инны Анатольевны к деятельности с участием несовершеннолетних отказать.

Председательствующий:

Судьи: