Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 26 марта 2020 г. по делу N 33-859/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А, Чернецовой Н.А.

при секретаре Руденко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Донской на решение Донского городского суда Тульской области от 29.10.2019 года по гражданскому делу N2-1270/2019 по иску Алескерова Тофика Ахмед оглы к Кугаковой Елене Александровне, Кугаковой Галине Михайловне, Родионовой Анастасии Андреевне, Назарову Андрею Михайловичу, Миних Юлии Ивановне, администрации муниципального образования город Донской об изменении статуса жилого помещения, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А, судебная коллегия

установила:

Алескеров Т.А. обратился в суд с иском к Кугаковой Е.А, Кугаковой Г.М, Родионовой А.А, Назарову А.М, Миних Ю.И, администрации МО г.Донской об изменении статуса жилого помещения, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры N, площадью 46, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение расположено в одноэтажном, состоящем из четырех отдельных жилых помещений, доме, где ответчикам Кугаковой Е.А, Кугаковой Г.М. и Родионовой А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности часть дома, общей площадью 46, 3 кв.м, Назарову А.М. - часть жилого дома, общей площадью 49, 5 кв.м, а квартира N находится в социальном найме у нанимателя Миних Ю.И. Указав на то, что расположенные в доме жилые помещения фактически являются структурно обособленными частями жилого дома (блоками), имеющими отдельные выходы на земельный участок, прилегающий к соответствующей части жилого дома, индивидуальные системы водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения, мест общего пользования в доме нет, просил суд изменить статус жилого помещения и считать квартиру N блоком жилого дома блокированной застройки площадью 46, 6 кв.м по адресу: "адрес"; признать за ним (истцом) право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 46, 6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 31, 4 кв.м, а именно коридор N площадью 5, 1 кв.м, санузел N площадью 4, 1 кв.м, жилую комнату N площадью 13, 6 кв.м, жилую комнату N площадью 17, 8 кв.м, кухню N площадью 6 кв.м, по адресу: "адрес", прекратить право собственности на квартиру N N по "адрес".

В судебное заседание истец Алескеров Т.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Алескерова Т.А. по доверенности Зеленская Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики Кугакова Г.М, Назаров А.М, Миних Ю.И. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска не возражали.

Ответчики Кугакова Е.А. и Родионова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации МО г.Донской в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, указав, что истцом не указано, какое его право нарушено администрацией МО г.Донской, в чем заключается нарушение, полагал, что администрация муниципального образования г.Донской не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Решением Донского городского суда Тульской области от 29.10.2019 года исковые требования Алескерова Т.А. удовлетворены. Суд решил:изменить статус жилого помещения - квартиры N в доме N по адресу: "адрес", кадастровый N, на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 46, 6 кв.м; прекратить право собственности Алескерова Т.А. на указанную квартиру и признать за ним право собственности на блок жилого дома блокированной застройки N по адресу: "адрес", общей площадью 46, 6 кв.м.

В апелляционной жалобе администрация МО г.Донской просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Алескеровым Т.А. требований отказать.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003г. N23, решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановленное по делу решение Донского городского суда Тульской области от 29.10.2019г. указанным требованиям не соответствует ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования Алескерова Т.А, суд первой инстанции не указал, какие его права нарушены и на основании каких норм материального права подлежат защите (восстановлению) в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Алескеров Т.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры N, площадью 46, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что собственниками на праве общей долевой собственности (по 1\3 доли в праве каждая) части жилого дома N по "адрес" (с кадастровым N, общей площадью 46, 3 кв.м) являются Кугакова Е.А, Кугакова Г.М. и Родионова А.А.; Назарову А.М. на праве собственности принадлежит часть того же жилого дома, кадастровый N, площадью 49, 5 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципального жилого фонда, находящегося в собственности МО г.Донской, от ДД.ММ.ГГГГ квартира N в том же доме принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Донской и находится в муниципальной казне МО г.Донской.

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, собственник квартиры N в доме N по "адрес" Алескеров Т.А. просил признать свою квартиру блоком жилого дома блокированной застройки.

Указанные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Понятие многоквартирного дома дано в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47.

В соответствии с п.6 данного Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3 ст.48 и ч.2 ст.49 ГрК РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 - 4 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как указано выше, в материалах настоящего дела имеются выписки из ЕГРН, реестра муниципального имущества МО г.Донской, в которых содержатся сведения о том, что жилые помещения, принадлежащие истцу Алескерову Т.А. и администрации МО г.Донской, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир - N и N соответственно.

Из технического паспорта БТИ, поэтажного плана следует, что дом N по "адрес" содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, расположен на едином земельном участке, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом или домом блокированной застройки, в отношении которого возможен раздел и образование частей (блоков) дома.

Поскольку в рамках избранного способа защиты Алескеров Т.А. не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В силу ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что Алескеров Т.А. является собственником квартиры N в многоквартирном доме по указанному адресу. Собственники всех иных помещений данного многоквартирного дома не высказали своего согласия относительно возможности изменения правового статуса жилого дома, т.к. собственник квартиры N, являющейся муниципальным имуществом, -администрация МО г.Донской возражала против удовлетворения иска Алескерова Т.А. Правового значения признание Миних Ю.И. заявленного иска не имеет, поскольку она не является собственником жилого помещения, в связи с чем не вправе принимать решение об использовании чужого имущества.

В соответствии с приведенными правовыми нормами Алескеров Т.А. не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в т.ч. в порядке признания за ним права собственности на часть жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома. Квартира, собственником которой является истец, не может быть признана частью (блоком) жилого дома, поскольку в силу приведенных норм права и представленных доказательств статус этого жилого помещения уже определен, как квартира, и право собственности истца зарегистрировано именно на такой объект.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Донского городского суда Тульской области от 29.10.2019г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым Алескерову Т.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 29.10.2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алескерову Тофику Ахмед оглы к Кугаковой Елене Александровне, Кугаковой Галине Михайловне, Родионовой Анастасии Андреевне, Назарову Андрею Михайловичу, Миних Юлии Ивановне, администрации муниципального образования город Донской об изменении статуса жилого помещения, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки - отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ: