Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 марта 2020 г. по делу N 33-4410/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Филиппова А.Е., судей Васильева С.А., Минасян О.К., при секретаре Закаряне С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2211/2019 по иску Семерникова Алексея Юрьевича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, по апелляционной жалобе Семерникова Алексея Юрьевича на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия, установила:

Семерников А.Ю. (далее истец) обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" (далее ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании своих требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.01.2019, принадлежащему истцу автомобилю Тойота Камри причинены механические повреждения.

АО "Группа ренессанс Страхование" 15.03.2019 произвел выплату страхового возмещения в размере 155 248 рублей.

В соответствии с экспертным заключением НОК "Альянс-Плюс" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя с учетом износа составляет 374 214 рублей 50 копеек.

07.06.2019 года страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 38 346 рублей.

Истец полагал, что страховщик недоплатил страховое возмещение в размере 180 620, 50 руб, однако требования оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в свою пользу страховое возмещение в размере 180 620 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, штраф в размере 50% от сумму присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Семерникова А.Ю. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения - отказано.

С решением суда не согласился Семерников А.Ю, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с вывозами судебной экспертизы, в связи с чем просит назначить по делу повторную комплексную экспертизу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота Камри.

22.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110 г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 161 под управлением Гугасиян З.М, автомобиля Ягуар XF г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Алексеева Е.И, и автомобиля Тойота Камри г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Семерникова А.Ю.

В результате указанного события автомобилю истца были причинены повреждения.

Виновным лицом указанного ДТП был признан Гугасиян З.М, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование".

В связи с тем, что гражданская ответственность истца, на момент ДТП застрахована не была, Семерников А.Ю. обратился в страховую компанию причинителя вреда.

05.02.2019 года истцом было подано заявление о страховые возмещения с необходимым пакетом документов. По результатам рассмотрения заявления, АО "Группа Ренессанс Страхование" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 155 248 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимым экспертам ООО "Альянс-Плюс", для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Камри с учетом износа составляет 374 214, 50 рублей.

На основании выводом независимой экспертизы, истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело доплату страхового возмещения в размере 38 346 рублей.

Истец, не согласившись с размерам страховой выплаты, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЮРЦЭО "АС-Консалтинг".

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2019 года: повреждения автомобиля Тойота Камри указанные в актах осмотра ТС, содержащиеся в материалах дела и зафиксированные на фотоиллюстрациях, могли быть образованы в результате единовременного события ДТП от 22.10.2019 года, за исключением повреждений облицовки внутренней двери передней левой, облицовки внутренней двери задней левой, стойки кузова средней левой, гидроблока ABS, которое не могли быть образованы в результате единовременного события ДТП от 22.01.2019 года.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П, с учетом износа, составляет 193 200 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что размер выплаченного АО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения превышает, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенного экспертным заключением ООО ЮРЦЭО "АС-Консалтинг", следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком надлежащим образом.

Судебная коллегия усматривает основания к отмене принятого судом решения и оставлению иска без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно разъяснений изложенных в п.94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.(п.94).

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу 03.09.2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Данный закон, согласно ст. 1, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

Частью 4 статьи 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего ФЗ.

Учитывая, что истец не обращался к финансовому уполномоченному с заявлением об урегулировании возникшего спора, доказательств обратного не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае требования закона о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом не соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019 года.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

Из искового заявления Семерникова А.Ю. следует, что оно подано в суд после 01.06.2019 г. и содержит требование о взыскании страхового возмещения и штрафа который являются производным от основного - о взыскании страхового возмещения, по которому истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а поданный Семерниковым А.Ю. иск оставлению без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года отменить и принять по делу определение, которым иск Семерникова Алексея Юрьевича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.03.2020