Апелляционное определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-356/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Миллер М.В., судей Чайки М.В., Земсковой Н.В.

при помощнике судьи Бондаренко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе Гогишева Александра Борисовича на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1878/2019 по иску Гогишева Александра Борисовича к ООО "Авангард" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара

УСТАНОВИЛА:

Гогишев А.Б. обратился в суд с иском к ООО "Авангард" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП Гогишевым А.Б. и ООО "Авангард" в 2016году сложились фактические отношения по оптовой поставке текстильной продукции, что подтверждено решением Арбитражного суда Ивановской области по гражданскому делу N А17-9522\2017года. В рамках данных правоотношений ИП Гогишев А.Б. поставил в ООО "Авангард" пряжу х\б, а именно: 09 марта 2016 г. пряжу х/б 34/1 в количестве 20381 кг. по универсальному передаточному документу (далее УПД) N 358 от 09.03.2016 на сумму 3 175 359, 80 руб.;18 марта 2016 г. пряжу х/б 34/1 в количестве 20381 кг. по УПД N 379 от 18.03.16 на сумму 3 057 150 руб.;24 марта 2016 г. пряжу х/б 34/1 в количестве 20381 кг. по УПД N 465 от 24.03.2016г. на сумму 2 865 568, 6 руб.;31 марта 2016 г. полотенце махровое размер 40x70 г/к DB400 в количестве 10263 пгг, 7852 шт, 1885 по УПД N 524 от 31.03.2016 на сумму 1 020 000 руб, 04 апреля 2016 г. пряжу х/б 34/1 в количестве 20381 кг. по УПД N 539 от 04.04.2016г. на сумму 2 865 568, 6 руб.;12 апреля 2016 г. пряжу х/б 34/1 в количестве 21388 кг. на сумму 2 947 376, 64 руб.; 12 апреля 2016 г. пряжу х/б 34/1 в количестве 10669, 2 кг. на сумму 1 451 011, 20 руб.Всего, истец осуществил ответчику вышеназванные поставки товара на общую сумму 17382 034 руб.Однако обязательства по оплате исполнены ООО "Авангард" частично на сумму 720 000 руб. Таким образом, за ООО "Авангард" имеется долг в размере 4 662 034 руб, который истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 18.07.2016г. по 18.07.2019г.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 13 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Гогишева Александра Борисовича к ООО " Авангард" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара отказано.

Не согласившись с решением суда, Гогишев А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой, просил решение Ленинского районного суда г. Иваново от 13.11.2019г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая на то, что судом не исследовались обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, также указывает, что судом неверно применен срок исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представитель Гогишева А.Б. -Сидоров И.Л. доводы апелляционной жалобы и дополнительные объяснения к ней поддержал, просил удовлетворить жалобу.

Истец Гогишев А.Б, представитель ответчика ООО " Авангард", третье лицо Орлов В.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела судебной коллегией отказано.

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу перечисленных норм права, при отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями гл. 30 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, в период с 16.10.2015 по 26.07.2018. Гогишев А.Б. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, между ИП Гогишевым А.Б. и ООО "Авангард" в 2016 году сложились фактические отношения по поставке текстильной продукции-пряжи и полотенец, что в том числе, установлено решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2019г. по делу по иску ООО " Авангард" к ИП Гогишеву А.Б. о взыскании денежных средств, процентов и решением Арбитражного суда Ивановской области по иску ООО " Торговый дом" Династия" к ИП Гогишеву А.Б. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела пришел к выводу о том, что факт спорных разовых сделок купли -продажи текстильной продукции (поставки товара) ИП Гогишевым А.Б. ООО "Авангард" от 09 марта 2016года, от 18 марта 2016года, от 24 марта 2016года, от 31 марта 2016года, от 04 апреля 2016года и от 12.04.2016года, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, с учетом заявленного ходатайства со стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд, принимая во внимание положения п. 1 ст. 486 ГК РФ и ст. 314 ГК РФ и того обстоятельства, что трехгодичный срок предъявления требований об оплате товара истек до обращения истца с иском, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что у истца возникло право требования денежных средств за поставленный товар, между тем, принимая во внимание соответствующее заявление ответной стороны, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, при этом суд обоснованно отказал в восстановлении срока исковой давности, поскольку допустимых доказательств подтверждающих уважительность пропущенного срока для обращения в суд, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые согласуются с материалами дела, положениями Главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), отмечая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При этом следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия учитывает, что о возможном нарушении своих прав Гогишеву А.Б. стало известно не позднее чем в даты поставок : 09 марта 2016года, 18марта 2016года, 24 марта 2016года, 31 марта 2016года, 04апреля 2016года и 12.04.2016года, таким образом срок исковой давности истек соответственно -09марта 2019года, 18марта 2019года, 24 марта 2019года, 31 марта 2019года, 04апреля 2019года и 12.04.2019года.

Принимая во внимание, что с настоящим иском Гогишев А.Б. обратился в суд с иском только 18.07.2019, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок на указанную дату истек.

Доводы истцовой стороны о том, что о нарушении своего права на получение денежных средств за поставленный товар он узнал только после получения от ответчика претензии от 06.12.2016г, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, также отмечает, что о задолженности по оплате поставки товара от 12.04.2016г. истцу было известно уже в августе 2016г, при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде Ивановской области по иску ООО " Торговый дом" Династия" к ИП Гогишеву А.Б. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что в данном случае имела место предварительная оплата товара по договору поставки, а не разовые сделки, у судебной коллегии не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что неверные выводы суда первой инстанции в части возникновения права требования денежных средств за поставленный товар со ссылками на положения ст. 314 ГК РФ, при определении срока исковой давности, не повлекли принятия неправильного по существу решения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Гогишевым А.Б. пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Также апеллянт ссылается на то, что положение ч. 1 ст. 204 ГК РФ, в силу которого, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, применяется по аналогии при рассмотрении данного дела. В частности указывая, что Арбитражным судом Ивановской области ранее рассматривалось дело по иску ООО "Авангард" к ИП Гогишеву А.Б. о взыскании денежных средств, процентов, в связи с чем, на период рассмотрения данного дела, течения сроков исковой данности приостанавливалось как для истца, так и для ответчика.

Данный довод судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции вынесено решение без исследования фактические обстоятельства дела, поскольку как следует из содержания оспариваемого судебного постановления, выводы суда в данной части изложены с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Данные доводы жалобы выражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Также не являются основанием для отмены решения суда, ссылка представителя истца на отсутствие в материалах гражданского дела приобщенных в ходе рассмотрения данного дела, письменных пояснений представителя ответчика Сорокина В.Ф.

Как следует из протокола судебного заседания от 25.10.2019г-13.11.2019г. судом было разрешено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений Сорокин В.Ф.

Из справки за подписью секретаря судебного заседания следует, что указание в протоколе судебного заседание на приобщении к материалам дела объяснений Сорокин В.Ф. -является технической ошибкой.

Вместе с тем, пояснения Сорокина В.Ф. отражены в протоколе судебного заседания от 25.10.2019г-13.11.2019г.

Иных доводов, помимо ранее изложенных, которые содержали бы обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, но имевшие существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по существу спора являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении, и не влияют на законность вынесенного решения. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гогишева Александра Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: