Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 марта 2020 г. по делу N 33-648/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И., при секретарях Молоковой А.Г., Львовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ПАО "Т Плюс" к Ванифадьеву Ю.Т. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, пеней, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истца ПАО "Т Плюс" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А, судебная коллегия

установила:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к Ванифадьеву Ю.Т. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период октябрь 2015 года - апрель 2016 года, октябрь 2016 года - апрель 2017 года и октябрь 2018 года - март 2019 года в размере 44000, 47 руб, пени за период с 10 февраля 2017 года по 17 сентября 2019 года в размере 13707, 20 руб, с дальнейшим начислением на момент вынесения решения суда в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N109-ФЗ "О теплоснабжении", взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения N в доме "адрес", общей площадью... кв.м. Истец произвел поставку тепловой энергии по данному адресу, однако ответчик, являясь потребителем тепловой энергии, в нарушение положений статьи 309 ГК РФ обязательства по оплате принятых энергетических ресурсов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 44000, 47 руб, и ему начислены пени за период с 10 февраля 2017 года по 17 сентября 2019 года в размере 13707, 20 руб. 18 апреля 2019 года ответчику была направлена претензия о необходимости погашения долга. Отсутствие договора, оформленного в письменном виде, не освобождает ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Т Плюс" Громадченко Е.Н. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. В письменных пояснениях указывали, что из акта осмотра, представленных стороной ответчика фотоматериалов нежилое помещение имеет элементы системы централизованного отопления. Какие-либо доказательства демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, согласованном в установленном порядке, в рассматриваемом случае не имело место.

Ответчик Ванифадьев Ю.Т. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя.

Представитель ответчика Соловьев Е.Е. в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что Ванифадьев Ю.Т. не пользовался нежилым помещением до 04 августа 2017г. и не мог быть потребителем коммунальных услуг, поскольку данное нежилое помещение использовала... Царева М.Е. под "данные изъяты" и освободила помещение на основании решения суда, соответственно Царева М.Е. пользовалась коммунальными услугами. Кроме того указал, что в спорном помещении проходят только транзитные неизолированные трубы, каких-либо энергопринимающие устройства, радиаторы отопления отсутствуют. Также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, при необходимости для расчета неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО "Кван", третье лицо Царева М.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В своем отзыве третье лицо... Царева М.Е. указывала, что гражданское законодательство не предусматривает норм о возложении обязанности на арендатора платы за коммунальные услуги (л.д. 208-209, т.1).

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" к Ванифадьеву Ю.Т. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2015 г. по 31 марта 2019 г. в размере 44000, 47 руб, пеней за период с 10.02.2017 г. по 17.09.19 г. в размере 13707, 20 руб, с дальнейшим начислением на момент вынесения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Указанное решение обжаловано истцом ПАО "Т Плюс" по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе оспаривают вывод суда о том, что в нежилом помещении ответчика отсутствовали теплопринимающие устройства от централизованного отопления многоквартирного жилого дома. Согласно акту обследования от 1 октября 2019 года через нежилое помещение N, расположенное в подвале жилого дома "адрес", вдоль наружной стены транзитом проходит закрытый стеновыми панелями неизолированный разводящий трубопровод, имеются перемычки из металлопластиковых труб из "обратки" в "обратку", что характерно для централизованного отопления. Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является частью многоквартирного дома, соответственно, его собственник несет бремя ответственности за эксплуатацию, содержание и обслуживание общедомовых конструкций, инженерных коммуникаций многоквартирного дома, обязан нести расходы, пропорционально площади, находящейся в собственности. Из представленных самим ответчиком фотоматериалов нежилого помещения видны приборы отопления, находящиеся в нежилом помещении, которые в последующем демонтированы.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Т Плюс" Андреева Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы на решение суда.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ванифадьева Ю.Т. - Соловьев Е.Е. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ванифадьеву Ю.Т. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", помещение N.

Теплоснабжение всего многоквартирного дома "адрес" осуществляется от централизованной системы теплоснабжения. Источник тепловой энергии, теплоносителя -... ТЭЦ ПАО "Т-Плюс".

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс", суд первой инстанции указал, что система отопления и теплопотребляющие установки в спорном нежилом помещении отсутствуют. По мнению суда, истец не доказал факт наличия в спорный период в помещении теплопотребляющих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии принятой посредством тепловыделения от транзитного трубопровода отопления жилого дома, проходящего через помещение ответчика, позволяло поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности находит незаконными и необоснованными, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р5601-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Такая правовая позиция в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах изложена в Определении судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N309-ЭС18-21578.

Ванифадьев Ю.Т. с 15.01.2015г. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", помещение N. Расходы по отоплению не нес ни перед ресурсоснабжающей организацией, ни перед управляющей организацией.

В техническом паспорте, изготовленном МУБ "БТИ и ПЖФ г. Чебоксары" по состоянию на 03.02.2003г, указано, что в нежилом помещении N, расположенном в подвале... многоквартирного жилого дома, по адресу: "адрес", имеются такие элементы благоустройства как отопление и электроосвещение (л.д. 34-36, т.2).

11 октября 2019г. с участием представителей ПАО "Т Плюс", ООО "Кван" (на момент осмотра действующей управляющей организации), представителя собственника Ванифадьева Ю.Т. - Соловьева Е.Е. составлен акт осмотра нежилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно акту осмотра нежилого помещения от 11 октября 2019 года, через нежилое помещение вдоль наружной стены транзитом проходит закрытый стеновыми панелями неизолированный разводящий трубопровод системы отопления жилого дома. Приборы отопления отсутствуют, имеются перемычки из металлопластиковых труб из "обратки" в обратку". Система горячего водоснабжения отсутствует, узел учета тепловой энергии (тепловой счетчик) отсутствует, собственного теплового узла нет. В данный момент помещение не используется. Стороны данный акт не оспаривали (л.д. 224, т.1).

В рассматриваемом случае неизолированный разводящий трубопровод, проходящий через спорное нежилое помещение в соответствии с проектной и технической документацией дома, относится к системе централизованного отопления. В ходе обследования установлено, что на момент осмотра приборы отопления отсутствуют, но имеются перемычки из металлопластиковых труб из "обратки" в "обратку" (инженерные конструкции труб, проходящие в обратном направлении). Изложенные в акте обстоятельства фактически свидетельствуют о технической возможности для установки приборов отопления.

В дальнейшем согласно актам от 05.03.2020г, 10.03.2020г. собственником не предоставлялся доступ в помещение для обследования системы теплопотребления рассматриваемого нежилого помещения.

До возникновения спора в суде 13 июля 2017г. ответчик Ванифадьев Ю.Т. направлял в адрес ПАО "Т Плюс" заявление о перерасчете размера платы за тепловую энергию с 2015г. по 2017г. и возложении обязанности по ее уплате на... Цареву М.Е, фактически пользовавшуюся нежилым помещением, приложив соответствующие фотоматериалы (л.д. 172, 181, 189-192, т.1).

Ссылка суда на пункт 58, подпункты 61.2, 61.3 Методических указаний, согласно которым расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, является ошибочной, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

Более того, согласно схеме теплоснабжения в рассматриваемом нежилом помещении проходит неизолированный разводящий трубопровод системы отопления жилого дома, кроме того, имеются перемычки из металлопластиковых труб из "обратки" в "обратку" (инженерные конструкции труб, проходящие в обратном направлении).

Судебная коллегия приходит к выводу, что фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным технической документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной (10 оC - "СНиП II-11-77* Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны"). При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, отапливается за счет теплоотдачи неизолированных трубопроводов централизованной системы отопления дома, имеются перемычки из металлопластиковых труб из "обратки" в "обратку" (инженерные конструкции труб, проходящие в обратном направлении), собственник помещения является потребителем тепловой энергии и должен производить ее оплату.

Доводы представителя ответчика Соловьева Е.Е. о том, что помещение фактически под "данные изъяты" эксплуатировалось... Царевой М.Е. (которой плата за тепловую энергию не выставлялась), юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку собственником помещения являлся в заявленный период ответчик Ванифадьев Ю.Т. Более того, из приобщенных в материалы дела судебных постановлений следует, что

в пользу Ванифадьева Ю.Т. с... Царевой М.Е. было взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилым помещением (л.д. 225-227, т. 1).

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что в спорный период в принадлежащее ответчику нежилое помещение предоставлялась тепловая энергия истцом, которая не была оплачена ответчиком (собственником помещения).

Из материалов дела следует, что ПАО "Т Плюс", являющаяся по отношению к многоквартирному жилому дому ресурсоснабжающей организацией, с января 2016г. осуществляет прямые расчеты за потребление тепловой энергии в отношении всех нежилых помещений в данном многоквартирном доме согласно списку (в том числе на спорное нежилое помещение) на основании письма N от 14.01.2016г. ООО "Управляющая компания "... " (управляло домом с 30.06.2015г. по 23.04.2018г, признано банкротом) о переходе на прямые расчеты за потребление тепловой энергии с населением. С октября 2017г. ПАО Т Плюс осуществляет расчеты по прямым договорам с собственниками помещений данного многоквартирного дома, в том числе с собственниками жилых помещений в порядке, предусмотренном ч.7.5 ст. 155 и ст. 157.2 ЖК РФ.

Исходя из вышеизложенного, решение суда подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункта 42 (1) Правил N354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, с учетом общей площади жилого или нежилого помещения, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию, полагает возможным принять его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку он является арифметически верным. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 169, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что начисление платы ответчику за отопление производилось истцом за отопительный период, индивидуальным прибором учета тепловой энергии нежилое помещение ответчика не оборудовано.

Истец с исковым заявлением в суд обратился 05.06.2019г, ранее с соответствующими требованиями к ответчику в суд не обращались. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01 октября 2015 года по апрель 2016 года заявлено истцом за пределами срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что с иском истец обратился 5 июня 2019 года, проверив представленный расчет задолженности, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Ванифадьева Ю.Т. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 октября 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 30881 руб. 40 коп.

В соответствии с п.9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" (в ред. ФЗ от 03.11.2015 N307-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках трехлетнего срока исковой давности подлежащая взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 октября 2016 года по 31 марта 2019 года составляет в размере 30881 руб. 40 коп.

За просрочку платежей за тепловую энергию начисленные пени за период с 10 февраля 2017 года по 11 марта 2020 года составляют в размере 9109 руб. 16 коп, что также подтверждается расчетом представителя истца, представленным в суд апелляционной инстанции).

Представленный расчет проверен судебной коллегий, является арифметически верным, составленным с соблюдением требований закона, с учетом положений части 14 статьи 155ЖК РФ, периода просрочки, даты наступления платежа.

Принимая во внимание подлежащий взысканию размер задолженности по оплате тепловой энергии, период просроченного обязательства, установленные обстоятельства дела, ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствия нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 7000 руб. Данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств по оплате тепловой энергии.

Таким образом, в связи с применением срока исковой давности, исковые требования ПАО "Т Плюс" к Ванифадьеву Ю.Т. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 1 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года, пени за просрочку платежей за указанный период, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, к требованиям о взыскании неустойки, уменьшенной судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ, данное правило не подлежит применению, а расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Соответственно, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ванифадьева Ю.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1399 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение:

"Взыскать с Ванифадьева Ю.Т. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 октября 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 30881 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 40 коп, неустойку за период с 10 февраля 2017 года по 11 марта 2020 года в размере 7000 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" к Ванифадьеву Ю.Т. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 1 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года, пени за просрочку платежей за указанный период, отказать.

Взыскать с Ванифадьева Ю.Т. в пользу ПАО "Т Плюс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399 (одна тысяча триста девяносто девять) руб. 72 коп".

В остальной части апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева