Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-3-2262/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Савина А.Н, судей Свечниковой Н.Г, Тепловой Я.Ю, при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шульга Екатерины Олеговны на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 года по исковому заявлению ЗАО "Южная Энергетическая Компания" в лице филиала ЗАО "Южная Энергетическая Компания" в г. Лермонтове к Шульга Екатерине Олеговне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Кабакова Аркадия Сергеевича, о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени, заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г, УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Южная Энергетическая Компания" в лице филиала ЗАО "Южная Энергетическая компания" в г. Лермонтове обратилась в суд с иском к Шульга Е.О, действующей также в интересах несовершеннолетнего Кабакова А.С, с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени.

Требования мотивированны тем, что ЗАО "Южная Энергетическая компания" в г. Лермонтове осуществляет поставку электрической энергии, горячей воды и отопления. Шульга Е.О. и Кабаков А.С, являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Лермонтова, ул. Матвиенко, д. 12, корп. 2, кв. N 1. Договор энергоснабжения между истцом и ответчиками в письменной форме не заключался, однако, в виду того, что ответчики в полном объеме пользуются указанными услугами, договор энергоснабжения считается заключенным путем совершения конклюдентных действий.

В нарушение требований законодательства Шульга Е.О. обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги по оплате потребленной электрической энергии, отопления, горячей воды, общедомовых нужд не исполняла, в связи с чем, за период с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2018 года у нее образовалась задолженность на общую сумму 158901, 66 руб, а также пеня за период просрочки оплаты с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2018 года в размере 51900, 35 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность потребленные электрическую энергию, отопление, горячую воду за период с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 158901, 66 руб, пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, отопление, горячую воду за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2018 года в сумме 51900, 35 руб, а также судебные расходы по оплате Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 425 руб. от 07 декабря 2018 года и в размере 600 руб. от 01 сентября 2016 года.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 года исковые требования ЗАО "Южная Энергетическая Компания" в лице филиала ЗАО "Южная Энергетическая компания" в г. Лермонтове удовлетворены частично.

Судом постановлено :

Взыскать с Шульга Екатерины Олеговны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Кабакова Аркадия Сергеевича, в пользу Закрытого акционерного общества "Южная Энергетическая компания" в лице Филиала ЗАО "ЮЭК" в г.Лермонтове задолженность за потребленные электрическую энергию, отопление, горячую воду, сложившуюся за период с 01.02.2015 г. по 30.11.2018 г. в сумме 158901, 66 руб, пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, отопление, горячую воду за период с 01.04.2016 г. по 30.11.2018 г. в размере 10000 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4578, 03 руб, судебные расходы по оплате Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2018 года N 26-0-1-158/4013/2018-1008 в размере 425 руб, судебные расходы по оплате Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2016 года N26/028/413/2016-451 в размере 600 руб, а всего взыскать 174504, 69 руб.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Южная Энергетическая Компания" в г. Лермонтове о взыскании пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, отопление, горячую воду за период с 01.04.2016 г. по 30.11.2018 г. в размере 41900, 35 руб. - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Шульга Е.О. не согласна с вынесенным решением, считает что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период 2015 года, так как иск подан 17.01.2019, т.е по истечении срока исковой давности, который составляет 3 года. Кроме того, в обоснование доводов указывает, что расчеты, предоставленные истцом, являются несоответствующими материалам дела в связи с тем, что ответчиком производились оплаты услуг в оспариваемый период. Считает, что сумма образовавшейся задолженности должна быть присуждена судом солидарно в связи с тем, что на момент образования задолженности в ее квартире проживал еще и Москов С.В, который также пользовался жилым помещением. Сумма ее задолженности за период с 01 февраля 2016 года по 30 ноября 2018 года, даже без учета сроков исковой давности составляет 83 527 рублей 03 копейки. В представленных платежных документах, имеется указание на расчетный период, за который была произведена оплата, кроме этого оплата производилась помесячно исходя из начислений показаний прибора учета, в связи с чем данные суммы истец не имел права засчитывать за какие-либо иные, не указанные в платежном документе, периоды. Выводы суда о том, что при расчете пени, денежные средства, внесенные в августе 2016 года в размере 1525 рублей 06 копеек, в ноябре 2016 года - 403 рубля 45 копеек, а всего 1928 рублей 51 копейка были учтены истцом счет оплаты пени не были подтверждены в ходе судебного заседания, в материалах дела не имеется документов, которые подтверждали бы данный факт. Таким образом, считает, что уплаченные ей денежные средства за коммунальные услуги не были учтены истцом.

Просила суд отменить решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 года по исковому заявлениию ЗАО "Южная Энергетическая компания" в г..Лермонтове к Шульга Екатерине Олеговне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Кабакова Аркадия Сергеевича о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Принять по делу новое решение.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ЗАО "Южная Энергетическая Компания" Ворсина Я.Ю, действующая на основании доверенности, не согласна с поданной апелляционной жалобой. Указывает, что обстоятельств и документов, подтверждающих факт проживания Москова С.В. в квартире по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Матвиенко, д. 12, корп. 2, кв. 1, суду при рассмотрении дела не предоставлено. Основания, указанные ЗАО "ЮЭК" в исковом заявлении, подтверждают законность заявленных требований и наличие у должников обязанности по оплате заявленных сумм. ЗАО "ЮЭК" полагает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Шульга Е.О. без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2019 года решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шульга Е.О. - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шульга Е.О, будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явилась. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители ЗАО "Южная Энергетическая Компания" Ворсина Я.Ю, действующая на основании доверенности, Борисенко Е.В, действующий на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В Постановлении N 23 от 19.12.2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Лермонтовского городского суда от 02 апреля 2019 года не соответствует.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Шульга Е.О. и ее несовершеннолетний сын Кабаков А.С, являются собственниками по 1/2 доле в праве за каждым жилого помещения N 1, площадью 64, 3 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Матвиенко, д. 12, корп. 2.

ЗАО "ЮЭК" в лице филиала ЗАО "ЮЭК" в г. Лермонтове является поставщиком электроэнергии, горячей воды, отопления, и является единственным поставщиком данных коммунальных услуг на территории г. Лермонтова. Договор энергоснабжения между истцом и ответчиками в письменной форме не заключался.

Однако учитывая, что ответчики в полном объеме пользуются указанными услугами, в соответствии с п. 6 Правил "Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком считается заключенным путем совершения конклюдентных действий. В соответствии с положениями Устава, ЗАО "Южная Энергетическая Компания" истцом были предоставлены услуги, соответствующие нормативам. Ответчики пользовались данными услугами, однако свои обязательства по их плате не выполнили.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за оказанные услуги по электроэнергии, подаче горячей воды, отоплению и общедомовым нуждам по лицевому счету N 9835 за период с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2018 года составляет 158 901, 66 руб. В целях досудебного урегулирования спора ЗАО "Южная Энергетическая Компания" направлялась досудебная претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 138 647, 83 руб, однако ответчик добровольно задолженность не погасил.

В целях досудебного урегулирования спора ЗАО "Южная Энергетическая Компания" направлялась досудебная претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 138 647, 83 руб, однако ответчик добровольно задолженность не погасил.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции исходя из верности и обоснованности представленного стороной истца расчета, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика сумму долга за указанный период, а также пени с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик своевременно не производит оплату коммунальных платежей за жилое помещение. При этом судом отклонены возражения ответчика о внесении ею денежных средств в счет погашения текущей задолженности в период с 2016 года в размере 77455 руб, со ссылкой на отнесение вносимых денежных средств в счет погашения задолженности, возникшей до 2015 года.

Между тем, судом не учтено, что согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных разъяснений постановления Пленума, направление поступивших платежей в счет погашения задолженности за более ранние периоды в такой ситуации могло иметь место только при условии прямого согласия на это ответчика.

Как следует из представленных материалов дела, в период с 15 января 2015 года по 31 ноября 2018 года истцом при помощи электронной системы платежей производилась оплата коммунальных платежей, а именно :

- за 2016 год: в январе в размере 1 727 рублей 45 копеек; в апреле в размере 3 571 рублей 06 копеек; в августе в размере 3 170 рублей; в ноябре в размере 4 905 рублей 85 копеек.

Общая сумма внесенных платежей за 2016 год составляет 13 374 рубля 63 копейки.

- за 2017 год: в мае в размере 6 000 рублей; в июле 3 000 рублей; в сентябре 3 000 рублей; в октябре 3 000 рублей; в ноябре 5 000 рублей.

Общая сумма внесенных платежей за 2017 год составляет 20 000 рублей.

- за 2018 год: в январе в размере 9 000 рублей; в феврале 4 000 рублей; в марте 4 000 рублей; в мае 8 000 рублей; в июне 4 000 рублей; в июле 3 000 рублей; в августе в размере 4 000 рублей; в сентябре в размере 3 000 рублей; в ноябре 5 000 рублей.

Общая сумма внесенных платежей за 2018 год составляет 44000 рублей.

Всего за период с января 2016 по ноябрь 2018 года ответчиком оплачено 77374 рубля 63 копейки.

В качестве доказательств внесения оплат за предоставленные ЗАО "ЮЭК" услуги, ответчиком представлены единые справочные документы о начислениях к оплате за жилищно-коммунальные и прочие услуги с января 2016 года по ноябрь 2018 года, в которых содержатся указания на оплачиваемый период.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исполненное добровольно ответчиком Шульга Е.О. не могло быть зачтено за иные расчетные периоды.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необоснованным отнесение оплаченных ответчиком Шульга Е.О. за оказанные услуги по электроэнергии, подаче горячей воды, отоплению и общедомовым нуждам, в счет погашения задолженности за более ранее периоды, и включение истцом "ЮЭК" в сумму задолженности Шульга Е.О. уже оплаченных ею услуг за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года.

Вместе с тем, судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию коммунальных платежей за период с 01 февраля 2015 года, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обращался к мировому судье судебного участка N 1 г. Лермонтова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шульга Е.О, Шульги А.С. задолженности за потребленные электроэнергию, отопление, горячую воду. 31.10.2016 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Шульги О.В. в своих интересах и в интересах Шульги А.С. в пользу ЗАО "Южная Энергетическая Компания" задолженности за период с 01.10.2013 г. по 21.08.2016 г. в размере 129 921, 67 руб, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 г.Лермонтова от 04.09.2018 г. по заявлению Шульга О.В.

Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности в период обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (с 31.10.2016 г. по 04.09.2018 г. - 1 год 10 месяцев 4 дня), срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

С учетом вышеизложенного, подлежит взысканию с Шульга Екатерины Олеговны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Кабакова Аркадия Сергеевича, в пользу Закрытого акционерного общества "Южная Энергетическая компания" в лице Филиала ЗАО "ЮЭК" в г.Лермонтове задолженность за потребленные электрическую энергию, отопление, горячую воду, сложившуюся за период с 01.02.2015 г. по 30.11.2018 г. в сумме 81527 рублей 03 копейки (158 901 рублей 66 копеек - 13 374 рубля 63 копейки (сумма внесенных платежей за 2016 год) - 20000 рублей (сумма внесенных платежей за 2017 год) - 44000 рублей (сумма внесенных платежей за 2018 год).

Довод апелляционной жалобы о том, что в квартире на момент образования задолженности проживал Москов С.В. не является основания для отмены решения суда, поскольку ответчиком не доказан факт регистрации и проживания Москова С.В. в спорный период в жилом помещении по адресу: г. Лермонтов, ул. Матвиенко, д. 12, корп. 2 кв.1.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд обоснованно применил к возникшим правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, и снизил размер начисленной неустойки до 10000 рублей.

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции установлено внесение ответчиком Шульга Е.О. платежей по оплате задолженности в период с января 2016 года по ноябрь 2018 года, судебная коллегия полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, подлежит взысканию в ответчика Шульга Е.О. в пользу истца Закрытого акционерного общества "Южная Энергетическая компания" в лице Филиала ЗАО "ЮЭК" в г.Лермонтове расходы по оплате государственной пошлины в размере 2796, 12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 года по исковому заявлению ЗАО "Южная Энергетическая Компания" в лице филиала ЗАО "Южная Энергетическая Компания" в г. Лермонтове к Шульга Екатерине Олеговне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Кабакова Аркадия Сергеевича, о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени - изменить.

Взыскать с Шульга Екатерины Олеговны, действующей также в интересах Кабакова Аркадия Сергеевича, в пользу Закрытого акционерного общества "Южная Энергетическая компания" в лице Филиала ЗАО "ЮЭК" в г. Лермонтове задолженность за потребленные электрическую энергию, отопление, горячую воду, сложившуюся за период с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2018 года, в сумме 81 527 рублей 03 копейки ; пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, отопление, горячую воду за период с 01.04.2016 года по 30.11.2018 года в размере 5 000 рублей; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2796, 12 руб.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Южная Энергетическая компания" в г. Лермонтове о взыскании задолженности за потребленные электрическую энергию, отопление, горячую воду в сумме 77374, 63 руб, пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, отопление, горячую воду за период с 01.04.2016 по 30 ноября 2018 года в размере 46900 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2511, 88 руб. - отказать.

В остальной части решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Шульга Е.О. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: