Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2020 г. по делу N 33-2276/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, Ю.А. Королёва

при секретаре А.С. Цой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева О, С. к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток", Муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал", ООО "ЖКХ-Альянс", Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", Региональному оператору-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о признании задолженности по оплате за коммунальные услуги отсутствующей, по апелляционной жалобе МУП "Говодоканал" на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 16 декабря 2019 года, Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев О.С. обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", Муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал", ООО "ЖКХ-Альянс", Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", Региональному оператору - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о признании задолженности по оплате за коммунальные услуги отсутствующей. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" с 05 июня 2019 года. Ресурсоснабжающие компании, обслуживающие МКД и Фонд капитального ремонта МКД по указанному адресу выставили задолженность по оплате коммунальных платежей, которая образовалась с 2011 г, по общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года. Он обратился в указанные компании с просьбой задолженность, образовавшуюся до 01 июня 2016 года признать отсутствующей, убрать ее из лицевого счета и направить в его адрес расчет задолженности и квитанции на ее оплату за период с 01 июня 2016 года по 01 июня 2019 года. Требования не были удовлетворены. Просил признать задолженность по оплате за коммунальные услуги за квартиру "адрес", сформировавшуюся до 01 июня 2016 года в сумме 222 509 рублей 63 копейки в пользу организаций отсутствующей: АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" Комсомольский филиал в размере 2 958 рублей 99 копеек; МУП "Горводоканал" в размере 11 129 рублей 29 копеек; ООО "ЖКХ - Альянс" в размере 39 044 рубля 97 копеек; АО "ДГК" в размере 164 006 рублей 34 копейки; Фонд капитального ремонта МКД в размере 5 370 рублей 04 копейки. Применить сроки исковой давности к требованиям о выплате указанной выше задолженности.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Признана отсутствующей задолженность по взносам на капитальный ремонт по жилому помещению N "адрес", образовавшаяся по состоянию на 01 июня 2016 года в размере 7 050 рублей 09 копеек. Признана отсутствующей задолженности по оплате водоснабжения по жилому помещению N "адрес", образовавшаяся по состоянию на 01 июня 2016 г. в размере 10 760 рублей 42 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МУП "Горводоканал" с вынесенным решением не согласен, поскольку суд не правильно определилфактические обстоятельства в рамках данного дела, произвел ненадлежащую оценку доказательств и доводов сторон, как следствие вынес решение с нарушением норм как материального, так и процессуального права. В сложившихся обстоятельствах лицо вправе возражать против взыскания задолженности, если соответствующее требование будет предъявлено в судебном порядке, содействуя принятию судебного акта об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности, поскольку исковая давность не отменяет само право и не препятствует правосудию. МУП "Горводоканал" отказали в защите права, еще до обращения за защитой нарушенного права, так как решение суда о признании задолженности отсутствующей будет препятствовать в дальнейшем взысканию задолженности с других наследников, если таковые объявятся. Просит решение суда отменить, по делу вынести новое.

Письменных возражений не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Судебная коллегия полагает возможным и необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кудрявцев О.С. является собственником жилого помещения - "адрес" 05 июня 2019 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 февраля 2018 года.

В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Наследодатель Кудрявцев И.С. умер 05 июля 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами по делу.

Кудрявцев О.С. зарегистрировал право собственности на жилое помещение - "адрес" 05 июня 2019 года.

Судом установлено, что начисление взносов на капитальный ремонт по жилому помещению N "адрес" региональный оператор производит с 01 августа 2015 года.

Согласно представленному НО РО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае расчету за период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2019 года (включая перерасчет за период с 01 сентября 2014 года по 31 июля 2015 года) начислено взносов на сумму 18 655 рублей 38 копеек. За период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2019 года произведено начислений и взносов на сумму 11 605 рублей 29 копеек. Оплат не поступало. Таким образом, размер задолженности, образовавшийся за период до 01 июня 2016 года - 7 050 рублей 09 копеек.

В судебном порядке с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности ни к истцу Кудрявцеву О.С, ни к предыдущему собственнику жилого помещения, НО РО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае не обращалось.

Как следует из расчета, представленного МУП "Горводоканал" по состоянию на июнь 2016 года задолженность по оплате водоснабжения по жилому помещению N "адрес" составила 10 760 рублей 42 копейки.

В судебном порядке с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности ни к истцу Кудрявцеву О.С, ни к предыдущему собственнику жилого помещения, МУП "Горводоканал не обращалось.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что требования Кудрявцева О.С. о признании задолженности по оплате за услуги, предоставленные Акционерным обществом "Газпром газораспределение Дальний Восток", ООО "ЖКХ-Альянс", Акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" отсутствующей, удовлетворению не подлежат, в данной части решение суда законное и обоснованное.

При этом суд первой инстанции, применив срок исковой давности, посчитал возможным исключить из лицевого счета задолженность по взносам на капитальный ремонт по жилому помещению N "адрес", образовавшуюся по состоянию на 01 июня 2016 года в размере 7 050 рублей 09 копеек, а также исключил из лицевого счета задолженность по оплате водоснабжения по жилому помещению N "адрес", образовавшуюся по состоянию на 01 июня 2016 года в размере 10 760 рублей 42 копейки.

С данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку он основан на неверном толковании закона.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При условии наличия задолженности за коммунальные услуги только по заявлению ответчика в суде о применении срока исковой давности задолженность может не взыскиваться за период срока исковой давности.

Поскольку требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги к истцу в рамках настоящего дела не предъявлялись, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных платежей в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется.

Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу по исковому заявлению Кудрявцева О, С. к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток", Муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал", ООО "ЖКХ-Альянс", Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", Региональному оператору-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о признании задолженности по оплате за коммунальные услуги отсутствующей - отменить в части удовлетворенных требований о признании отсутствующей задолженности по взносам на капитальный ремонт, о признании отсутствующей задолженности по оплате водоснабжения по жилому помещению N "адрес", образовавшейся по состоянию на 01 июня 2016 года в размере 7050 рублей 09 коп, 10 760 рублей 42 копейки, в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требования.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

Ю.А. Королёв