Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2020 г. по делу N 33-231/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Сосновского А.В, судей: Тарасовой А.А, Шиловой О.М, при секретаре Ермоленковой Ю.А

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2020 года гражданское дело по иску Бубнова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-сервис" об установлении факта работы вахтовым методом, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Бубнова В.А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 июня 2019 года, дополнительное решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителя Бубнова В.А. - Исхакова Е.З, представителя ответчика - ООО "Карьер-Сервис" -Алферовой С.В, судебная коллегия

установила:

Бубнов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Карьер-сервис" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 315 674 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 304 руб. 95 коп, компенсации за проезд - 20 785 руб, всего 364 763 руб. 96 коп..

В обоснование заявленных требований указал, что 24.12.2016 заключил с ответчиком срочный трудовой договор до 01.03.2017, и был принят на работу, на должность водителя в структурное подразделение "Основное", фактически трудовые отношения продлились до 02.05.2017. Местом осуществления трудовой деятельности Бубнова В.А. является: "адрес". Ему было поручено выполнение работы по должности водителя по объекту в "Таймырском Долгано - Ненецком муниципальном районе Красноярского края, расположенном на берегу Енисейского залива в устье р. Лемберово в 6, 5 км от морского порта Диксон". 02.05.2017 трудовые отношения с ним были прекращены, однако, до настоящего времени полный расчет ответчиком не произведен, не выплачена компенсация за нахождение в командировке и затраты на проезд к месту отдыха. Кроме того, ответчиком заработная плата начислялась и выплачивалась без учета гарантий и компенсаций, предусмотренных за работу в условиях Крайнего Севера и местностях приравненных к нему.

Истец в ходе рассмотрения дела изменил исковые требования, просил признать установленным работу вахтовым методом в период с 24.12.2016 по 02.05.2017, взыскать с ответчика задолженность: по заработной плате в размере 6 552 руб. 43 коп.; по оплате компенсации за неиспользованный отпуск - 50 070 руб. 38 коп.; по надбавке за вахтовый метод работы - 21 489 руб.; проценты за задержку выплат - 14 684 руб. 98 коп.; расходы на проезд от п. Диксон до места жительства в размере 20 785 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб..

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 января 2018 г. исковые требования Бубнова В.А. к ООО "Карьер-сервис" были удовлетворены частично, с ООО "Карьер-сервис" в пользу Бубнова В.А. взыскана компенсация за несвоевременную выплату денежных сумм в размере 3 851 руб. 98 коп, компенсацию за проезд в размере 20 785 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 мая 2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 03 декабря 2018 года указанные судебные постановления отменены, дело направлено в Индустриальный районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил, признать установленным работу вахтовым методом в период с 24.12.2016 по 02.05.2017, взыскать с ответчика задолженность: по заработной плате в размере 6 552 руб. 43 коп.; по оплате компенсации за неиспользованный отпуск - 84 916 руб. 19 коп.; по надбавке за вахтовый метод работы - 21 489 руб.; по оплате сверхурочной работы (рабочего времени превышающую месячную норму) - 219 115 руб. 06 коп.; проценты за задержку выплат - 33 845 руб.64 коп. за период с 15.02.2017 по 03.06.2019; расходы на проезд от п. Диксон до места жительства в размере 20 785 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб..

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 июня 2019 года исковые требования Бубнова В.А. удовлетворены частично: работа Бубнова В.А. в период с 24.12.2016 по 02.05.2017 в ООО "Карьер-сервис" признана работой вахтовым методом; с ООО "Карьер-сервис" в пользу Бубнова В.А. взысканы: задолженность по заработной плате в размере 6 552 руб. 43 коп.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 50 074 руб. 85 коп.; надбавка за вахтовый метод работы в размере 21 489 руб.; расходы на проезд - 20 785 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, судебные расходы в размере 15 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "Карьер-сервис" в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 3 167 руб. 03 коп..

Дополнительным решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 октября 2019 года с ООО "Карьер-сервис" в пользу Бубнова В.А. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 39 786 руб. 34 коп..

В апелляционной жалобе Бубнов В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение. Указывает, что его требования основаны на путевых листах, которые подтверждают фактически отработанное рабочее время. Сведения, указанные в путевых листках, не соответствуют табелям учета рабочего времени, однако, данные обстоятельства судом не были выяснены. Требование о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 33 845 руб. 64 коп. судом не были рассмотрены. Суд ошибочно указал, что оплата услуг представителя подтверждается банковской квитанцией.

Истец Бубунов В.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, учитывая положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика.

Представитель Бубнова В.А. - Исхакова Е.З. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить ввиду незаконного и необоснованного отказа в удовлетворении исковых требований Бубнова В.А. о взыскании с ответчика задолженности по оплате за сверхурочную работу, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в заявленном размере. Кроме того, согласно представленного расчета, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 261 685 руб. 56 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 114 894 руб. 80 коп, задолженность по надбавке за вахтовый метод работы - 21 489 руб.; задолженность по оплате сверхурочной работы - 260 443 руб. 64 коп, проценты за задержку выплат - 180 923 руб. 11 коп, расходы на проезд - 20 785 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы в размере 35 000 руб..

Представитель ответчика - ООО "Карьер-Сервис" - Алферова С.В. возражала против отмены решение суда по доводам жалобы, ссылаясь на неправильный истцом расчет и несоответствие сведений в расчетах истца, представленным в материалы дела документам, подтверждающим фактически отработанное истцом время. При этом, представила несколько расчетов, в окончательном виде, согласно расчету ответчика, задолженность по оплате за сверхурочную работу составляет 11 119 руб. 63 коп, компенсация за задержку выплаты - 1 643 руб. 22 коп..

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2016 между ООО "Карьер-сервис" и Бубновым В.А. был заключен срочный трудовой договор N 82, согласно, пунктов 1, 2 которого, Бубнов В.А. принят на работу на должность водителя в основное структурное подразделение. Местом осуществления его трудовой деятельности является адрес: г. Хабаровск, ул. Алеутская-29. Срок действия договора с 24.12.2016 по 01.03.2017, на период выполнения работ по объекту в "Таймырском Долгано - Ненецком муниципальном районе Красноярского края, расположенном на берегу Енисейского залива в устье р. Лемберово в 6, 5 км от морского порта Диксон Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края", согласно договора субподряда N 15/2016 от 09.06.2016г.".

Согласно пунктов 5.1, 6.1 трудового договора, приказа ООО "Карьер-сервис" от 24.12.2016 N 082, Бубнов В.А. принят на должность водителя с тарифной ставкой (окладом) 43 103 рубля 45 коп, надбавкой за стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего севера - 30%, районным коэффициентом - 30%. Работнику предоставляется оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 5.4 трудового договора).

Приказом от 02.05.2017г. N 038 трудовой договор с Бубновым В.А. расторгнут по инициативе работника - пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор, суд, учитывая положения ст. 297, 299 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Постановление Госкомтруда СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N794/33-82, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности: условия трудового договора, заключенного с истцом; приказ от 31.03.2017 N 09/7 о направлении Бубнова В.А. в командировку в п. Диксон; приказ от 02.05.2017 N 0119 о предоставлении Бубнову В.А. отпуска без сохранения заработной платы; путевые листы, выданные Бубнову В.А. за период с 31.12.2016 по 01.02.2017; проездные документы Бубнова В.А. в п. Диксон, и, принимая во внимание условия и характер работы истца, пришел к правильному выводу о том, что Бубнов В.А. работал в ООО "Карьер-сервис" в период с 24.12.2016 по 02.05.2017 вахтовым методом.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 129, 135, 315, 316, ч. 2 ст. 146, 148 ТК РФ, ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 N4520-1"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029", постановлением Центрального комитета КПСС, Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 06.04.1972 N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР", п. 20 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N2, учитывая выплаченную часть заработной платы, исходил из того, что в период работы Бубнова В.А. с 24.12.2016 по 02.05.2017, процентная надбавка истца за работу в районах Крайнего Севера должна составлять 30%, а районный коэффициент - 1, 6, в связи с чем посчитал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6 552 руб. 43 коп..

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 074 руб. 85 коп, суд учитывал, что неправильное начисление истцу заработной платы повлекло к неправильному определению размера компенсации положенной истцу за неиспользованный отпуск. Размер компенсации за неиспользованные дни отпуска (17 дней) рассчитан судом исходя из средне дневного заработка для оплаты отпусков, определенного в соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период 361 893 руб. 09 коп, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

Расчеты компенсации за неиспользованный отпуск, представленные истцом, основаны на суммах заработной платы, начисление которой, не подтверждается доказательствами по делу.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что истцу полагается 12 дней отпуска, так как Бубнов В.А. был направлен в командировку, поскольку судом установлено, что истец не находился в командировке, и работал в районах Крайнего Севера, в п. Диксон вахтовым методом, в тяжелых климатических условиях, и имеет право на предоставление дополнительного отпуска (абз. 3 ч. 5 ст. 302 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 302 ТК РФ установлено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Несмотря на то, что ответчик не представил суду доказательства наличия локального акта определяющего размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы истца, суд правильно исходил из того, что его отсутствие не может, нарушать закрепленное Законом право истца, выполняющего вахтовым методом работу, на получение соответствующей надбавки, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца надбавки за вахтовый метод работы, на период с 24.12.2016 по 02.05.2017, с учетом Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 года N 51 "О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета" в размере 21 489 руб..

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика оплаты проезда от места его постоянного жительства до места работы и обратно, в размере 20 785 руб, суд исходил из того, что работодатель может устанавливать льготы и преимущества для работников, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными актами, соглашениями. В данном случае, оформив командировку истца, работодатель фактически согласился возместить истцу расходы по проезду, что являлось одним из условий работы истца вахтовым методом.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 6 552 руб. 43 коп, надбавки за вахтовый метод работы в размере 21 489 руб, расходов на проезд - 20 785 руб, удовлетворены судом полностью, при этом суд принял во внимание расчет взыскиваемых денежных сумм, представленный стороной истца, и признал его правильным, соответствующим условиям трудового договора и обстоятельствам дела.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. Размер компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с размером определенной судом компенсации морального вреда.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований Бубнова В.А. о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу, заслуживают внимание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу, суд, руководствуясь ст. 99, 152 ТК РФ, указал, что применительно к обстоятельствам настоящего дела нельзя сделать вывод о том, что истец привлекался работодателем к сверхурочной работе, поскольку сам характер трудовых отношений предполагает указанные условия работы истца, за которые ему установлена заработная плата и предоставлены гарантии за работу в особых условиях.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.ч. 2, 4 ст. 91 ТК РФ).

Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период времени, но не более чем за один год.

Режимы труда и отдыха при работе вахтовым методом регулируются статьей 301 ТК РФ, в соответствии с которой, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Частью 1 статьи 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 7 ст. 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В соответствии с пунктом 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.08.2009 N 588н) норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной смены 8 часов, при 40-часовой рабочей неделе.

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, в том числе, и на вахтовый метод, с суммированным учетом рабочего времени.

Таким образом, дополнительный оплачиваемый выходной день для целей учета рабочего времени рассчитывается исходя из продолжительности ежедневной смены 8 часов.

Представленные работодателем табеля учета рабочего времени объективно не подтверждают количество сверхурочной работы выполненной истцом (т. 1 л.д. 150-172).

Однако, путевые листы ООО "Карьер-сервис" за период с 31.12.2016 до 01.03.2017, подписанные работниками организации, подтверждают выполнение истцом сверхурочной работы в указанный период времени.

Так, согласно условиям срочного трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, истцу установлена 40-часовая рабочая неделя, следовательно, продолжительности ежедневной смены не должна превышать 8 часов, в то время, как из путевых листов следует, что продолжительность каждой смены истца превышала 4 часа. Бубнов В.А. как водитель работал каждый день с 20.00 до 08.00 часов на автомобиле "Исудзу" А 413СЕ, совершая рейсы по маршруту "база-карьер-причал-база", за исключением дней простоя из-за отсутствия дизельного топлива и погодных условий, о чем имеются соответствующие акты, составленные начальником участка и мастером ООО "Карьер-сервис".

Согласно указанных путевых листков, общее количество отработанных истцом сверхурочных часов составило в январе 2017 г. - 252 час, при норме 136 час. (по производственному календарю на 2017 год при 40-чаовой рабочей неделе) ; в феврале 2017 г. - 228 час, при норме 143 час, всего сверхурочно истцом отработано 201 час. (в 2017 году в январе - 116 час, в феврале 2017 г. - 85 час.).

Статьей 129 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно названной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) в соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

Из положений вышеприведенных норм права в их взаимосвязи прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени. В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе.

С учетом позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1622-О-О, при оплате сверхурочной работы, так же, как и при оплате труда в выходной день, работодатель должен учитывать не только тарифную часть зарплаты, но и компенсационные, и стимулирующие выплаты.

Размер среднечасового заработка истца на вахте в 2017 году, согласно расчета, представленного стороной ответчика, определен только исходя из тарифной ставкой (оклада) и составляет 262 руб. 16 коп..

С таким расчетом согласиться нельзя, поскольку при оплате сверхурочных ответчиком не учитывается компенсационные и стимулирующие выплаты.

Доводы истца о том, что оплата сверхурочной работы должна осуществляться исходя из средней заработной платы работника не основаны на законе, нормы статьи 152 ТК РФ не предусматривают оплату сверхурочных работ, исходя из среднего заработка, в ней предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. В силу ст. 149 ТК РФ сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, которая должна быть оплачена в повышенном размере. При этом, в ст. 153 ТК РФ оплата за работу в выходные и праздничные дни предусмотрена в зависимости от ее выполнения в пределах или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и в размерах, определяемых от дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы).

Таким образом, оплата истцу за сверхурочную работу должна производиться, исходя из должностного оклада, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.

Заработная плата истца с учетом тарифной ставкой (оклада) в размере 43 103 руб. 45 коп, надбавки за вахтовый метод работы 1 700 руб, надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 30%, районного коэффициента - 1, 6, должна составлять 83 596 руб. 56 коп..

Стоимость одного часа работы истца на вахте составляет 508 руб. 45 коп, исходя из следующего расчета: 83 596 руб. 56 коп. х 12 = 1 003 158 руб. 72 коп.; 2) 1 003 158 руб. 72 коп. : 1973 (количество рабочих часов по производственному календарю при 40-чаовой рабочей неделе) = 508 руб. 45 коп..

Оплата сверхурочной работы осуществляется в порядке, установленном ст. 152 ТК РФ. Данная норма носит общий характер, т.е. применяется для всех случаев привлечения работников к сверхурочной работе, в том числе при суммированном учете рабочего времени. По смыслу положений ст. 99, 104, 152 ТК РФ в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2014 г, следует обратить внимание на то, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

Поскольку при суммированном учете рабочего времени нормальную продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели соблюсти невозможно, то не представляется возможным и установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, подлежащих оплате в полуторном и двойном размере. Нормами Трудового кодекса Российской Федерации механизм подсчета продолжительности ежедневной переработки при суммированном учете рабочего времени не определен. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.

Учитывая количество сверхурочных часов, которое не превышает среднее количество первых двух часов на каждый рабочий день (смену) в учетном периоде, который не может превышать год, истцу подлежит отплате сверхурочная работа в полуторном размере. Доказательств того, что истцу был установлен иной учетный период, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, расчет оплаты сверхурочной работы истца за период с января по февраль 2017 года должен производиться в следующем порядке: (508 руб. 45 коп. х 1, 5) х 201 = 98 572 руб. 16 коп... При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за указанный период в размере 98 572 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Предусмотренная статьей 236 ТК РФ ответственность наступает при нарушении установленного срока выплат причитающихся работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Согласно последнего расчета суммы исковых требований от 03.06.2019, представленного стороной истца, Бубнов В.А. просил взыскать с ответчика компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы с учетом частичного погашения задолженности ответчиком за период с 15.02.2017 по 03.06.2019, в размере 33 845 руб. 64 коп... Расчет истца, принимая во внимание указанные истцом виды выплат, из которых рассчитана компенсация, является верным, и оснований для взыскания компенсации в большем размере, учитывая заявленные истцом требования, у суда не имелось. Доказательств с достоверностью подтверждающих выплату истцу всех причитающихся сумм, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было. Представленные ответчиком сведения о выплате компенсации бухгалтерскими документами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда от 07 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу и изменении дополнительного решения суда от 30 октября 2019 года и принятии в указанной части по делу нового решения.

В силу требований ст. 327, ч. 6 ст. 327 ГПК РФ новые материально-правовые требования или увеличенные исковые требования истца не могут быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 15 000 руб, определен судом при соблюдении требований ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, времени его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг: подготовка и предъявление в суд иска; подготовка дополнений, заявлений и расчетов цены иска, принимая во внимание неоднократное изменение исковых требвоаний, апелляционной жалобы; представление интересов истца в судебных заседаниях: 25.10.2017, 14.11.2017, 30.11.2017, 07.02.2019, 28.02.2019, 20.03.2019, 03.06.2019. Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности и объему правовой помощи, оказанной представителем.

В соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 513 руб. 19 коп..

Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 июня 2019 года по делу по иску Бубнова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-сервис" об установлении факта работы вахтовым методом, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в части отказа в удовлетворении исковых требований Бубнова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-сервис" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу отменить, в части размера взысканной государственной пошлины - изменить; дополнительное решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 октября 2019 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карьер-сервис" в пользу Бубнова В.А. денежной компенсации изменить и принять в указанной части по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер-сервис" в пользу Бубнова В.А. невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 98 572 руб. 16 коп, компенсацию в размере 33 845 руб. 64 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер-сервис" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 5 513 руб. 19 коп..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бубнова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Сосновский

Судьи: А.А. Тарасова

О.М. Шилова