Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-1077/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Ринчинова Б.А, Шовкомуда А.П.

при секретаре Васильевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-2854/2019 по заявлению Марченко Анастасии Дмитриевны о признании Кулепанова Петра Ивановича не принявшим наследство

по апелляционной жалобе Марченко А.Д.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2019 года, УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, Марченко А.Д. ссылалась на следующие обстоятельства. Она является наследником второй очереди после смерти родной сестры Кулепановой Т.Д, умершей 11.01.2018. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), общей площадью 35, 3 кв.м. К наследникам первой очереди относился супруг Кулепановой Т.Д. - Кулепанов П.И, который после ее смерти в наследство не вступил, так как умер 26.01.2018, с момента открытия наследства до своей смерти находился в частном пансионате для престарелых, заявление о принятии наследства нотариусу не подал, фактически наследство не принял. Являясь единственным наследником Кулепановой Т.Д, она, заявитель, обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением об его принятии, однако свидетельство о праве на наследство нотариус ей не выдал, мотивируя это тем, что регистрация Кулепанова П.И. в указанной квартире предполагает его проживание по месту регистрации и, следовательно, фактическое принятие им наследства после смерти Кулепановой Т.Д. Просила признать Кулепанова П.И. не принявшим наследство после смерти Кулепановой Т.Д, так как установление данного факта необходимо ей для вступления в наследственные права.

Приведенным выше решением суда в заявлении отказано.

В апелляционной жалобе Марченко А.Д. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на нарушение судом норм материального (ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ) и процессуального (ст.ст. 262-264 ГПК РФ) права, ошибочность вывода суда о неправильном выборе способа защиты права, не предусмотренного ст. 12 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, признав извещение надлежащим.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А, объяснения представителя Гайфулиной М.И. -Крюгера А.Г, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п.1 ст. 1116 ГК РФ). Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса п.1 ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По делу установлено, что после смерти Кулепановой Т.Д, умершей 11.01.2018, открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры (данные изъяты)

На момент своей смерти Кулепанова Т.Д. состояла в браке с Кулепановым П.И, являвшимся в силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди. Иных лиц, относящихся к первой очереди наследников, из материалов дела не усматривается.

Кулепанов П.И. являлся также наследником Кулепановой Т.Д. по завещанию, составленному 05.07.2016, зарегистрированному в реестре за N 4-2240 нотариуса Иркутского нотариального округа Иркутской области Лутошкиной О.Н, в соответствии с которым Кулепанова Т.Д. все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, завещала Кулепанову П.И.; в случае смерти Кулепанова П.И. до открытия наследства, либо одновременно с нею, либо после открытия наследства, но до его принятия, либо непринятия наследства по другим причинам, либо отказа от него, либо при отсутствии права наследовать, либо отстранения от наследования как недостойного наследника по ст. 117 ГК РФ, завещанное ему имущество она завещала Гайфулиной М.И.

Кулепанов П.И. умер 26.01.2018 в пансионате для престарелых по адресу: (данные изъяты) куда был помещен 03.01.2018 по договору оказания услуг, заключенному 03.01.2018 между ИП Федоровой А.Д. и Гайфулиной М.И.

При жизни Кулепанов П.И. состоял на регистрационном учете по адресу: (данные изъяты). В период со дня открытия наследства 11.01.2018 по день своей смерти 26.01.2018 с заявлением к нотариусу о принятии наследства Кулепанов П.И. не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, проявляющих его отношение к наследству как к собственному имуществу, не совершил. Иного по делу не доказано.

Вместе с тем, разрешая заявление Марченко А.Д, суд первой инстанции исходил из недоказанности того обстоятельства, что Кулепанов П.И. не имел намерений фактически принять наследство после смерти Кулепановой Т.Д, поскольку сохранял регистрацию в квартире по вышеуказанному адресу, и по независящим от его воли причинам (по состоянию здоровья) был лишен возможности оформления документов.

Данные суждения, приведенные судом в обоснование отказа в заявлении Марченко А.Д, нельзя признать соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела, вместе с тем, ошибочность таких суждений не влечет отмены решения, так как вывод об отказе в требовании о признании Кулепанова П.И. не принявшим наследство является правильным, хотя и по другим мотивам, чем приведены судом в обжалуемом решении.

Требований о признании права на наследственное имущество, свидетельствующих о наличии спора о праве, Марченко А.Д. не заявляла, установление факта непринятия Кулепановым П.И. наследства необходимо ей для принятия наследства как наследником второй очереди после смерти Кулепановой Т.Д. - ее родной сестры.

В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ в порядке особого производства суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Условием установления юридического факта является отсутствие необходимости разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Установление факта непринятия Кулепановым П.И. наследства после смерти Кулепановой Т.Д. не влечет для Марченко А.Д. последствий, предусмотренных приведенными выше процессуальными нормами.

В соответствии с п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Правило наследственной трансмиссии исключает возможность возникновения у Марченко А.Д. права на наследство, поскольку наследником после смерти Кулепанова П.И. ни по закону, ни по завещанию она не является.

Кроме того, согласно воле завещателя Кулепановой Т.Д. в случае смерти Кулепанова П.И. после открытия наследства, но до его принятия, наследником по завещанию является Гайфулина М.И.

Будучи привлеченной к участию в деле, Гайфулина М.И. (дочь Марченко А.Д.) ссылалась на фактическое принятие ею наследства в виде квартиры (данные изъяты), выразившееся, том числе, в содержании наследственного имущества, оплате коммунальных платежей.

Таким образом, установление факта непринятия Кулепановым П.И. наследства после смерти Кулепановой Т.Д. не имеет значения для достижения указанной Марченко А.Д. цели, не влечет для нее правовых последствий. В этой связи решение об отказе в установлении юридического факта отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Б.А. Ринчинов

А.П. Шовкомуд