Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33а-6344/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н, судей Курлаевой И.В, Редченко Е.В, при секретаре - помощнике судьи Балабановой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года апелляционную жалобу Кручинина А. В. на решение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по административному исковому заявлению Кручинина А. В. к МРИФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты", УФНС России по "данные изъяты" об отмене решений налогового органа, признании права на получение имущественного налогового вычета, обязании возвратить из бюджета налог на доходы физического лица.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В, объяснения Кручинина А.В, представителей МРИФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты" - Крутова А.В, Фокина А.Н, установила:

Кручинин А.В. обратился в суд с административным иском к МРИФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты", УФНС России по "данные изъяты" о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, отмене решения УФНС России по "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты", признании права на имущественный налоговый вычет и возложении обязанности возвратить из бюджета налог на доходы физического лица.

В обоснование заявленных требований указал, что "данные изъяты" приобрел у Романовой О.В. земельный участок и жилой дом общей площадью 59, 7 кв.м по адресу: "данные изъяты", д. Ченцы, "данные изъяты". "данные изъяты" Кручинин А.В. подал в МРИФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты" налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год с целью получения налогового вычета. По результатам проверки декларации налоговый орган отказал в возврате суммы НДФЛ из бюджета, квалифицируя сделку по приобретению недвижимости как совершенную между взаимозависимыми лицами. Решениями МРИФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты" об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от "данные изъяты" N 71, оставленным решением УФНС России по "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" без изменения, Кручинину А.В. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога за 2018 год в сумме 64 066, 00 руб. Полагал, что наличие родственных отношений между ним и продавцом, являющейся его сестрой, не свидетельствует о существовании взаимной зависимости. По утверждению Кручинина А.В. оспариваемые решения нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Решением Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска Кручинину А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кручинин А.В. просит об отмене данного решения как постановленного без учета фактических обстоятельств дела, с нарушениями норм материального права.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений МРИФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты" на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" между продавцом Романовой О.В. и покупателем Кручининым А.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 59, 7 кв.м с земельным участком площадью 2400 кв.м, с кадастровым номером 50:07:0040305:370, расположенными по адресу: "данные изъяты", д. Ченцы, "данные изъяты". Вышеуказанное недвижимое имущество приобретено истцом на личные средства за 1 200 000, 00 руб, что подтверждается распиской от "данные изъяты".

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за Кручининым А.В. в установленном законом порядке "данные изъяты", что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно актовым записям о рождении, продавец Романова О.В. приходится покупателю Кручинину А.В. родной сестрой (справки Волоколамского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС "данные изъяты" от "данные изъяты").

"данные изъяты" Кручинин А.В. обратился в МРИФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты", представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 года с целью получения налогового вычета в связи с покупкой вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

По результатам рассмотрения представленных Кручининым А.В. в МРИФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты" налоговой декларации на получение имущественного налогового вычета за 2018 год, был составлен Акт налоговой проверки от "данные изъяты" "данные изъяты", в котором предлагалось отказать в привлечении Кручинина А.В. к налоговой ответственности и отказать в возврате налога на доходы физических лиц за 2018 года в размере 64 066, 00 руб.

Решением МРИФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Кручинину А.В. было отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2018 года в размере 64 066, 00 руб. Таким образом, решением МИФНС "данные изъяты" по "данные изъяты" "данные изъяты" от 24 на основании ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), поскольку договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от "данные изъяты" был заключен между взаимозависимыми лицами.

Не согласившись с данным решением Налогового органа, административный истец "данные изъяты" подал жалобу в вышестоящий налоговый орган, которая была рассмотрена Управлением ФНС России по "данные изъяты". Решением УФНС России по "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты", решение МРИФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлено без изменения, жалоба Кручинина А.В. без удовлетворения.

Отказывая Кручинину А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделка купли-продажи недвижимого имущества, совершенная между взаимозависимыми лицами (сестрой и братом), в соответствии с положениями п. 5 ст. 220 НК РФ исключает возможность предоставления имущественного налогового вычета независимо о того, повлияла ли взаимозависимость на условия и результат сделки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно пункту 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ установлено, что взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что из статьи 220 НК РФ следует, что федеральный законодатель предоставил плательщикам налога на доходы физических лиц право на получение различных имущественных налоговых вычетов, в том числе в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома и земельного участка, на котором расположен приобретаемый жилой дом.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 5-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 153-О-О, от "данные изъяты" N 904-О-О и от "данные изъяты" N 1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 5-П и от "данные изъяты" N 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены в том числе случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми физическими лицами (статья 105.1, пункт 5 статьи 220 НК РФ), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 594-О и от "данные изъяты" N 2538-О).

Анализ содержания пункта 5 статьи 220 НК РФ свидетельствует о том, что приведенное в нем правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, если сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 НК РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Поскольку Кручинин А.В. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключил со своей сестрой, вывод суда первой инстанции о законности решений налогового органа об отказе в предоставлении административному истцу налогового вычета является правомерным, постановлен на верном применении и толковании норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Кручинина А.В, доводы которой несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства и не свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Действительно, в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (абзац первый); в нем также указано, что для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами (абзац второй).

Между тем в названном пункте статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации содержится предписание федерального законодателя о том, что его правила распространяются только на лиц, указанных в этом пункте.

Сопоставительный анализ содержания остальных шести пунктов статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации и их буквальное толкование свидетельствуют о том, что в пункте 2 установлен перечень субъектов гражданского оборота, которые признаются взаимозависимыми лицами в силу конкретных обстоятельств, названных в одиннадцати подпунктах, в том числе в подпункте 11 пункта 2 данной статьи: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Вывод о том, что пункт 1 и пункт 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают самостоятельные основания для признания лиц взаимозависимыми, подтверждается содержанием пункта 6 этой статьи, согласно которому при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, а также правовыми предписаниями пункта 7 этой же статьи о полномочии суда признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 этой статьи, если отношения между лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 названной статьи.

Приведенные законоположения в их системном единстве указывают на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц правового значения для признания их взаимозависимыми не имеет.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Кручинина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи