Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 г. по делу N 33-5663/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д, судей Арманшиной Э.Ю, Милютина В.Н, при секретаре Воробьеве А.Я, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купцова О.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Тихая Гавань" о взыскании долга по договорам займа, по апелляционной жалобе Купцова О.С. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 года (с учетом исправления описки определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Купцов О.С. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тихая-Гавань" (далее ООО "Тихая Гавань") о взыскании долга по договору займа.

В обоснование предъявленных требований указано на то, что 03 декабря 2018 года между сторонами посредством Online - площадки "Золотой запас", размещенной в сети интернет был заключен договор денежного займа N.., по условиям которого истец передал в заем ООО "Тихая Гавань" денежные средства в размере 80 000 рублей под 13% годовых сроком до 03 июня 2019 года. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за его использование в установленный договором срок не исполнил. Требование истца о возврате суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа, ответчиком исполнено частично и истцу были выплачены19 июня 2019 года проценты, начисленные на сумму займа за период с 01 по 31 мая 2019 года, а также 17 сентября 2019 года перечислено 24 рубля с формулировкой "погашение основного долга (возврат займа) по договору N... от 03 декабря 2018 года за ООО "Тихая гавань" согласно письма N 154 от 13 сентября 2019 года".

Кроме того, 28 ноября 2018 года между сторонами посредством Online - площадки "Золотой запас", размещенной в сети интернет был заключен договор денежного займа N N.., по условиям которого истец передал в заем ООО "Тихая Гавань" денежные средства в размере 780 000 рублей под 14% годовых сроком до 28 августа 2019 года. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за его использование в установленный договором срок не исполнил. Требование истца о возврате суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа, ответчиком исполнено частично и истцу были выплачены 19 июня 2019 года проценты, начисленные на сумму займа за период с 01 по 31 мая 2019 года, а также 01 августа 2019 года проценты, начисленные на сумму займа на период с 01 по 31 июля 2019 года в размере 8 068 рублей 52 копейки, 16 сентября 2019 перечислено 234 рубля с формулировкой "погашение основного долга (возврат займа) по договору N... от 28 ноября 2018 года за ООО "Тихая гавань" согласно письма N 154 от 13 сентября 2019 года".

С учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ООО "Тихая гавань" сумму займа по договору N... от 03 декабря 2018 года в размере 80 000 рублей, проценты на сумму займа с 01 июня 2019 года по 23 июня 2019 года в размере 631 рубль 34 копейки, проценты начисленные на сумму займа за период с 24 июня 2019 года по дату вынесения судом решения по делу по ставке 13% (по состоянию на 07 октября 2019 года 3 020 рублей 27 копеек, из расчета 80 000 х 13%/365 х 106; договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с 04 по 23 июня 2019 года в сумме 3 229 рублей 80 копеек, договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с 24 июня 2019 года по дату вынесения судом решения по делу, из расчета 160, 17 рублей за каждый день просрочки (по состоянию на 07 октября 2019 года в размере 16 978 рублей 02 копейки;

взыскать с ООО "Тихая гавань" сумму займа по договору N... от 28 ноября 2018 года в размере 780 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа за период с 01 августа 2019 года, по дату вынесения судом решения по делу по ставке 14% годовых (по состоянию на 07 октября 2019 года в размере 20 109 рублей 56 копеек, из расчета 780 000 х 14% /365 х 68 - 234), договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с 29 августа 2019 года по 15 сентября 2019 года в сумме 28 381 рублей 50 копеек, договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с 16 сентября 2019 года по дату вынесения судом решения по делу из расчета 1 576, 28 руб. за каждый день просрочки (по состоянию на 07 октября 2019 года в размере 34 678 рублей 16 копеек, из расчета 1576, 28 х 22), а также взыскать с ООО "Тихая гавань" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 971 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 года исковые требования Купцова О.С. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "Тихая Гавань" в пользу Купцова О.С. задолженность по договору займа N... от 03 декабря 2018 года в размере 80 000 рублей, проценты по договору в размере 61 рубль 48 копеек, неустойку в размере 18 000 рублей, задолженность по договору займа N... от 28 ноября 2018 года в размере 780 000 рублей, проценты по договору в размере 8 142 рубля 99 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 971 рублей. В удовлетворении измененных исковых требований Купцова О.С к ООО "Тихая Гавань" в остальной части отказано.

Определением Ленинского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года исправлены описки, допущенные в решении Ленинского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 года, постановлено 1) вместо неправильного "В период с 25 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года ответчик ООО "Тихая гавань" частично удовлетворил исковые требования в части исполнения обязательств по договору N... от 03 декабря 2018 года: с 01 августа 2019 года - проценты, начисленные на сумму займа за период с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 8 068, 52 руб, 16 сентября 2019 года в размере 234 руб, что подтверждается письмом N 154 от 13 сентября 2019 года, (первый абзац 5-ой страницы решения)", указать правильное: "В период с 25 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года ответчик ООО "Тихая гавань" частично удовлетворил исковые требования в части исполнения обязательств по договору N N... от 28 ноября 2018 года: с 01 августа 2019 года - проценты, начисленные на сумму займа за период с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 8 068, 52 руб, 16 сентября 2019 года в размере 234 руб, что подтверждается письмом N 154 от 13 сентября 2019 года"; 2) вместо неправильного "За период пользования суммой займа с 01 июня 2019 года по 23 июня 2019 года начисленная сумма процентов составляет 61, 48 руб. (второй абзац 5-ой страницы решения), указать правильно "За период пользования суммой займа с 01 июня 2019 года по 03 июня 2019 года начисленная сумма процентов составляет 61, 48 руб."; 3) вместо неправильного "ответчик ООО "Тихая гавань" частично выполнил обязательства по договору N... от 28 ноября 2018 года: с 17 сентября 2019 года в размере 24 руб, что подтверждается письмом N 154 от 13 сентября 2019 года (первый абзац 7-ой страницы решения), указать правильно "ответчик ООО "Тихая гавань" частично выполнил обязательства по договору N N... от 03 декабря 2018 года: с 17 сентября 2019 года в размере 24 руб, что подтверждается письмом N 154 от 13 сентября

2019 года, неправильно указано; 4) Необходимо первый абзац 7-ой страницы решения суда и первый абзац 5-ой страницы решения суда поменять местами.

В апелляционной жалобе Купцов О.С. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковый требований о взыскании с ООО "Тихая Гавань" процентов, начисленных на сумму займов по договорам N N... от 03 декабря 2018 года и N... от 28 ноября 2018 года по дату вынесения судом решения включительно, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО "Тихая гавань" в пользу Купцова О.С. по договору N... от 03 декабря 2018 года проценты, начисленные на сумму займа за период с 01 июня 2019 года по 23 июня 2019 года в размере 631 рублей 34 копейки, проценты, начисленные на сумму займа за период с 24 июня 2019 года по 05 ноября 2019 года по ставке 13% годовых в сумме 3 846 рублей 57 копеек; по договору N... от 28 ноября 2018 года проценты, начисленные на сумму займа за период с 01 августа 2019 года по 05 ноября 2019 года по ставке 14% годовых в сумме 28 786 рублей 27 копеек, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в обжалуемой части.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не в полном объеме отвечает приведенным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

28 ноября 2018 года между Купцовым О.С. и ООО "Тихая Гавань" заключен договор денежного займа за N.., по условиям которого Купцов О.С. передал ООО "Тихая Гавань" денежные средства в размере 780 000 рублей со сроком возврата до 28 августа 2019 года под 14% годовых.

Также 03 декабря 2018 года Купцовым О.С. и ООО "Тихая Гавань" заключен договор денежного займа за N.., по условиям которого Купцов О.С. передал ООО "Тихая Гавань" денежные средства в размере 80 000 рублей со сроком возврата до 03 июня 2019 года под 13% годовых.

Истец выполнил надлежащим образом обязательства по договорам денежного займа за N... от 28 ноября 2018 года и N... от 03 декабря 2018 года.

В указанный срок ответчик свои обязательства по приведенным договорам займа не исполнил.

Разрешая исковые требования, установив факт неисполнения ООО "Тихая Гавань" обязательств по договорам N... от 28 ноября 2018 года и N... от 03 декабря 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга по указанным договорам соответственно в размере 780 000 рублей и 80 000 рублей, а также судом взысканы по договору займа N... от 03 декабря 2018 года проценты в размере 61 рубль 48 копеек, неустойка с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 000 рублей, и по договору займа N... 28 ноября 2018 года проценты в размере 8 142 рубля 99 копеек, неустойка с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 000 рублей.Решение суда ответчиком в приведенной выше части не обжалуется.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Так, апеллянт, указывая в апелляционной жалобе на несогласие с решением суда, ссылается на необоснованность выводов суда в части отказа по взыскании с ООО "Тихая Гавань" процентов, начисленных на сумму займов по договорам N... от 03 декабря 2018 года и N... от 28 ноября 2018 года по дату вынесения судом решения включительно.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Решение суда в обжалуемой его части не соответствует приведенной норме процессуального права.

В мотивировочной части решения суда не содержится оснований, по которым судом было отказано истцу в удовлетворении вышеприведенных требований.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08 октября 1998 года (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 04 декабря 2000 года, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о возможности взыскания в пользу истца за оспариваемый период процентов за пользование займом по договору N N... от 03 декабря 2018 года только в размере 61 рублей 47 копеек и по договору N... от 28 ноября 2018 года в размере 8 142 рубля 98 копеек является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права (п. п. 1, 2, 3 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, из условий заключенных между истцом и ответчиком договоров займа, заемщик обязался выплатить за пользование займом проценты по договору N N... от 03 декабря 2018 года в размере 13% годовых и по договору N... от 28 ноября 2018 года в размере 14% годовых.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеприведенными нормами материального права предусмотрена возможность взыскания с заемщика как процентов за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договорные проценты подлежат взысканию до момента возврата денежных средств, полученных по договору займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания приведенных выше договоров займа видно, что заемщик обязался вернуть долг по договору N... от 03 декабря 2018 года в срок 03 июня 2019 года и по договору N... от 28 ноября 2018 года до 28 августа 2019 года, при этом указанные договора не содержат условий о том, что указанными сроками ограничена выплата процентов за пользование займом.

Кроме того, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, истец, обращаясь с иском в суд, просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда. Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, стороной истца заявленные требования были поддержаны в полном объеме.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета, с которым согласился суд первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Договорами займа, исходя из их толкования, предусмотрены проценты за пользование денежными средствами по договору N... от 03 декабря 2018 года в размере 13% годовых и по договору N... от 28 ноября 2018 года в размере 14% годовых. Иного стороной ответчика не представлено, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

При таком положении, исходя из условий договоров N... от 03 декабря 2018 года и N... от 28 ноября 2018 года, и положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа за период по день вынесения обжалуемого решения), размер процентов за пользованием данным займом подлежит исчислению за период по 05 ноября 2019 года, то есть в пределах заявленных исковых требований.

Следовательно, с учетом погашения заемщиком суммы долга по указанным договорам займа за оспариваемый период, сумма подлежащих взысканию процентов по договору N N... от 03 декабря 2018 года, начисленных на сумму займа за период с 01 июня 2019 года по 03 июня 2019 года составит 85 рублей 47 копеек, из расчета 80 000 рублей х 13% /365 х 3), 17 сентября 2019 года на счет кредитора от должника поступило 24 рубля, в связи с чем задолженность по процентам за указанный период составит 61 рублей 47 копеек (85 рублей 47 копеек - 24 рубля); за период с 04 июня 2019 года по 05 ноября 2019 года (154 дня просрочки) составит 4 387 рублей 95 копеек, из следующего расчета: 80 000 рублей х 13% /365 х 154), а также по договору N... от 28 ноября 2018 года : сумма процентов, начисленная на сумму займа 780 000 рублей за период с 01 августа 2019 года по 28 августа 2019 года составит 8 376 рублей 98 копеек (780 000 рублей х 14% / 365 х 28), 16 сентября 2019 года на счет кредитора от должника поступило 234 рубля, в связи с чем на 16 сентября 2019 года размер процентов за пользование займом за период с 01 августа 2019 года по 28 августа 2019 года составит 8 142 рубля 98 копеек (8 376 рублей 98 копеек - 234 рублей) и размер процентов за пользование займом за период с 29 августа 2019 года по 05 ноября 2019 года (68 дней просрочки) составит 20 344 рубля 11 копеек (780 000 рублей х 14% / 365 х 68).

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным в обжалуемой части, оно подлежит отмене в указанной части с принятием по делу в данной части нового решения.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Купцова О.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Тихая Гавань" о взыскании о взыскании процентов за пользование займом по договору N... от 03 декабря 2018 года за период с 04 июня 2019 года по 05 ноября 2019 года и по договору N... от 28 ноября 2018 года за период с 29 августа 2019 года по 05 ноября 2019 года.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать общества с ограниченной ответственностью "Тихая Гавань" в пользу Купцова О.С. проценты за пользование займом по договору N... от 03 декабря 2018 года за период с 04 июня 2019 года по 05 ноября 2019 года в размере 4 387 рублей 95 копеек и по договору N... от 28 ноября 2018 года за период с 29 августа 2019 года по 05 ноября 2019 года в размере 20 344 рубля 11 копеек.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купцова О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Арманшина Э.Ю.

Милютин В.Н.

Справка:

судья ФИО12